Tema: Profundidad de campo y focales falsas

[daf]

(alejándote,claro está! ,lo que queremos es sacar el trailer entero!)

ahi esta el quiz de la cuestion

[Juanma]

Hay que joderse como os coméis el coco. Vamos por partes, la distancia focal tiene que ver con el tamaño de la película o sensor que se este utilizando, así en paso universal la diagonal de 24x26 es 45 m/m aunque se considere el 50 como normal para el 6x6 es de 80 m/m, pero esto es una cosa y la profundidad de campo otra aunque estén asociadas, por cierto alguien esta hablando de la hiperfocal en términos generales y la hiperfocal hay que explicarla a parte, vamos con la profundidad de campo, todos sabemos que la profundidad de campo es mayor cuanto menor es la focal y mayor el diafragma ( mas cerrado ) esto es un problema óptico que lo sufrimos también nosotros al mirar un objeto cercano se desenfoca el fondo, entonces si estamos utilizando una focal de 200 m/m y el plano focal (sensor o película) están a la misma distancia del soporte del objetivo en teoría tenemos la misma profundidad de campo estemos cubriendo la superficie para la que fue construido el obj. U otra mas pequeña, pero en la practica al utilizar una lente de paso universal en un sensor mas pequeño la parte del obj. que se usa es la central o crisol que es la parte que más calidad tiene con lo que obtendremos más definición y un pelin más de profundidad de campo. Ahora explico lo de la hiperfocal, se considera hiperfocal la máxima profundidad de campo que puede suministrar una lente, esto es bueno saberlo para los paisajes y cuando se requiera muchísima profundidad de campo, a ver, cojemos la cámara y montamos una óptica cerramos el diafragma lo que nos permita la luminosidad de la escena, pongamos un 8f ahora ponemos el símbolo de infinito sobre la referencia de 8f en el aro del objetivo que muestra la profundidad de campo que estará desplazado a la izquierda de la referencia de enfoque (en ópticas que enfoquen a la izquierda) y así conseguimos que la referencia de limite de PC en la distancia mínima se reduzca también, así es como están taradas las cámaras de foco fijo, por eso suelen ser muy poco luminosas. No se si me e explicado bien, pero doy clases particulares    

[daf]

¿Para qué tendrían los objetivos manuales las curvas de profundidad de campo que cambiaban con la focal (aquellos zooms telescópicos)? Very Happy

modifica la distancia de enfoque, ya que al modificar la focal, y querer mantener el objeto al mismo tamaño, tendras que modificar la distancia de toma y lee la profundidad de campo en la escala y veras lo que te da

[Roberto Anguita]

Lo de Daf tiene cierto sentido, y además aparece en todas las enciclopedias de fotografía, solo que referido al ámbito de la macrofotografía. Más concretamente, hay una ley fotográfica que dice que a igual factor de ampliación, igual profundidad de campo.
Ejemplo (hoy estoy de un didáctico   ) fotografía una mosca a tamaño real con un 50, un 100 y un 180 (todos con la misma abertura). La profundidad de campo es la misma, lo único que varía es la perspectiva.

[Russell Price]

¿Para qué tendrían los objetivos manuales las curvas de profundidad de campo que cambiaban con la focal (aquellos zooms telescópicos)? Very Happy

modifica la distancia de enfoque, ya que al modificar la focal, y querer mantener el objeto al mismo tamaño, tendras que modificar la distancia de toma y lee la profundidad de campo en la escala y veras lo que te da

Me da menos profundidad de campo.
También desplazas el zoom y por lo tanto estrechas el campo que cubren las curvas.    Y las distancias en el aro no cambian,siguen marcadas en el mismo lugar.

[daf]

También desplazas el zoom y por lo tanto estrechas el campo que cubren las curvas. Wink Y las distancias en el aro no cambian,siguen marcadas en el mismo lugar

.




si pero no es lo mismo la distancia en la escala entre p.ej. 1 y 2 m  y 5y 10m lo que compensa el estrechamiento de las curvas  

[Spitzer]

¡Vaya!, después de leer y releer todo lo dicho y explicado, me encuentro tremendamente despistado (por no decir que en blanco puro total).

Yo siempre he creido (y estaba convencido) que, dos distancias focales cualesquiera, si comparamos la profundidad de campo de ambas teniendo en cuenta el nivel de ampliación de la imagen que el sensor capta, para el mismo número f, ambas presentan una profundidad de campo igual. Es decir, para enrevesar aún más la cosa, un obj macro de 60mm de focal y uno de 200mm, para un aumento de imagen igual (1:1 por ejemplo), ¿no tienen la misma profundidad de campo?. Claro que el 60 logrará 1:1 40 cm más cerca de lo que lo conseguiría un 200. Por lo tanto, la distancia al sujeto parece ser uno de los factores limitantes primordiales. ¿Estoy metiendo la pata en exceso al afirmar tales cosas o solamente comparais dos focales diferentes a la misma distancia del sujeto ambas?.

[Russell Price]

                                   
                                   
                                     

¡La que he liao!  

[daf]

                                   
                                   
                                     

¡La que he liao!  

puto    

[hep]

yo estaba a punto de decirlo............pero he preferido ser discreta ...de momento...

Russell......nos  has líado......PUTO!!!  ( bueno, más bien a ellos, por que yo no he entendido una kk ) jejejejeje

[Ummagumma]

Pues ahora yo si que tengo cículos de confusión...

pero estoy de acuerdo con que el tamaño del sensor no tiene nada que ver con la profundidad de campo, el factor solo es un recorte de lo que se vería en un FF, otra cosa es que en una cámara con recorte haya que componer la escena de otra forma y variar todos los parametros que sean necesarios para lograr el mismo encuadre que en una FF (¿ya se sabe algo de cuando baja la 5D?   )

[Sergio Blanco]

Diferencias según Canon entre un FF y un APS-C:

http://web.canon.jp/Imaging/cmos/fullframe-e/blur.html


Enlace a la web completa:

http://web.canon.jp/Imaging/cmos/index-e.html



Saludos.

[Nel Gelpi]

me voy a dormir, es un día demasiado duro.

Un abrazo rusell  

[owockadoy]

Hola

Perdonad que meta baza en esta discusión, pero desde mi ignorancia técnica este párrafo del libro está equivocado:

El factor multiplicador hace que los teleobjetivos multipliquen su potencia a todos los efectos (perspectiva y aumentos), excepto por la profundidad de campo que no varia. Para los fotografos de naturaleza o deportes esto es un milagro de la ciencia, pues ven ampliados sus objetivos con solo cambiar de camara, o bien pueden reducir el peso de su equipo disminuyendo la longitud focal de su objetivo mas largo. Esta ultima solucion tiene un inconveniente, ya que a la hora de desenfocar un fondo el efecto sera menos acentuado.Resumiendo, las consecuencias del factor de tamaño se notan en todos los objetivos en la perspectiva pero no en la profundidad de campo.
Tomado de Fotografia Digital ed 2003 de anaya.
saludos

Y creo que la manera más sencilla de demostrarlo es haciendo el "experimento" que hice yo y que demostró qué significa el factor de recorte 1,6x de mi 300D.
Material necesario:
- Cámara reflex analógica (vulgo full frame)
- Cámara reflex digital (con recorte )
- Una diapositiva
- Un duplicador de diapositivas de los que se ajustan en el objetivo de la cámara.

Colocas la diapo en el duplicador y el duplicador en la cámara analógica. Miras por el visor y ¿qué ves? La diapo a reproducción 1:1 o, lo que es lo mismo, un cuadro de 24x36 mm.
Cambias el duplicador de cámara y se lo colocas a la digital ¿qué ves ahora? El 40% de la diapo. La parte central y nada más. Si era la diapo de un retrato en un plano americano, te quedas con un torso sin cabeza, piernas ni manos.

Al ser el duplicador un elemento óptico muy sencillo que no permite zoom, ni reencuadre ni nada, y al tener un factor de reproducción 1:1 ves claramente lo que es el famoso "efecto multiplicador" de las cámaras APS-C: un recorte puro y duro del cuadro 24x36.

(Por cierto, si alguien quiere hacer este experimento en su casa y no dispone de duplicador, le puedo vender el mío a buen precio. Lo compré pensando que era un método rápido de digitalizar mi archivo de diapositivas...y ahora está en el armario )

[owockadoy]

La distancia focal del objetivo NO influye en la profundidad de campo


Se que esto suena casi a blasfemia pero es facimente demostrable

haz dos foto desde el mismo lugar y con el mismo punto de vista, y mismo diafragma, de una escena con profundidad suficiente para apreciar desenfoque por falta de profundidad de campo, una con un tele y la otra con un angular

despues recorta la foto angular para que se vea la misma porcion que encuadraste con el tele...et voila la profundidad de campo es exactamente la misma.

Lo que ocurre es que distintas focales nos obligan a escoger distintas distancias de toma que es lo que verdaderamente influye en la profundidad de campo al variar la distancia relativa de los objetos

Y que a nivel teorico es mas comodo considerar que a mayor distancia focal menor profundidad de campo porque se ajusta a lo que vemos en las fotos, pero no es cierto

Esto mismo se dice, en esta web, en la traducción del capítulo tercero de Estética y Fotografía de Alan Briot (http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=270&Itemid=110   ), concretamente en el ejercicio C del punto 9.

Saludos.