Spitzer, no te disculpes por el tono, que esto es Caborian y no viene mal algo de vehemencia. Yo al menos la agradezco
Prosigo con el tema, que me parece muy interesante.
Un encuadre se llena cuando se llena. Si enfoco una barra de X metros y la encajo de squina a esquina, está lleno. Sea con un ojo de pez o con un supertele. Creo que es bien sencillo.
Efectivamente, el encuadre se llena siempre. Si lo quieres llenar con una barra de x metros, o con aire, es algo tan subjetivo que la única fórmula concreta que conozco es hablar de “igual encuadre”, aunque no es del todo correcta. Me explico: Si no estoy equivocado, el encuadre es la cantidad de cosas que metemos en una imagen y la disposición de éstas, pues bien, aunque el sujeto principal ocupe el mismo tamaño, los que hay en el fondo no serán iguales. Si utilizas un angular meterás más cosas que si utilizas un tele.
no se pueden añadir más variables de las que nos lleven a una conclusión válida.
Completamente de acuerdo, pero creo que de las dos variables que das por buenas, una está completamente equivocada. La relación “R” no es un parámetro valido para manejar la profundidad de campo, aunque sí afecte al desenfoque del fondo. Para calcular la profundidad de campo, las variables que maneja toda la bibliografía que conozco es la combinación entre distancia focal, diafragma y distancia de enfoque. Estos tres parámetros son universales y sirven para cualquier formato, siempre que el objetivo se mantenga perpendicular al plano de la película o sensor. Lógicamente, al pasar a un formato más pequeño tienes que variar alguno de ellos para obtener una imagen similar. Dicho de otro modo: el formato no tiene profundidad de campo ni deja de tenerla porque es un objeto pasivo en ese sentido. Quien forma la imagen es el objetivo, y a este le da igual que la cámara aproveche esta imagen en parte o en su totalidad. Luego pienso que al hablar de profundidad de campo debemos manejar la lente, abertura incluida, y la manera en que esta se relaciona con la imagen (distancia de enfoque).
En cuanto a la cita que haces:
Los principiantes suelen pensar que se puede incrementar la profundidad de campo utilizando un objetivo de distancia focal mas corta, pero esto no es necesariamente correcto.
Sólo si mantenemos la misma distancia de enfoque veremos que se incrementa la profundidad de campo.
Con el mismo tamaño de la imagen (en el fotograma) e igual diafragma, dos lentes de muy distinta distancia focal presentarán la misma profundidad de campo. Esta ventaja suele ser utilizada por quienes hacen fotografía de aproximación, cuando puede ser de gran provecho una mayor distancia de trabajo (distancia entre el frente del objetivo y el sujeto) que se consigue con una lente de mayor distancia focal.
Por ejemplo, una fotografía tomada a un metro de distancia con un objetivo de una distancia focal de 200mm a f11 tendrá la misma profundidad de campo que una tomada con un lente de 50mm a una distancia de 25cms también a f11 La profundidad de campo se incrementaría al usar el lente de distancia focal mas corta sólo si se mantiene la misma distancia al sujeto. Si al cambiar el lente de 200mm por el de 50mm no cambiamos la ubicación de la cámara la profundidad de campo se incrementaría... pero la imagen será una cuarta parte de la anterior.
Pero si acercamos la cámara para lograr el mismo encuadre con el lente de 50mm que teníamos con el 200mm, la profundidad de campo será la misma.
Me parece muy bien, pero no es más que una aplicación de las leyes de la profundidad de campo.
Saludos.
