Tema: duda 350d - olympus e-300

[juanoso]

Hola gente!!!
Estoy pensando en cambiar a reflex, pero dudo entre estos dos modelos.
El cuerpo de la canon es mejor pero la optica es una caca. Por otro la do la optica de la olympus es buena.
Preguntas:
Merece la pena comprar la canaon con el kit de 18-55 y 55-300 + grip (1200 Euros) o bien es mejor la Oly por 800 con 17-45 y 45-200.
Llevo dos semanas visitando foros, viendo analisis y no se que hacer????
Son los objetivos de la canon tan malos como dicen????
si compro el cuerpo de la canon mas objetivos se me va el presupuesto, y ya que compor otros objetivos, pues que sean mejores, pero valen una pasta!!!
Olympus seguirá apostando por el 4/3??? lo digo por si luego podré aprovechar los objetivos con otro cuerpo..
en fins
 SOCORROOOOOOOO!!!!!!!
QUE HAGO????

[juanoso]

hoooooola!!!
Ahy alguien???? SOCORROOOOOOOOOOO!!!!

Me voy a comer, a ver si esta tarde me decís algo jolines!!!!!!!!

[Txecale]

Supongo que te dirán algo más tarde. Yo no lo dudaba, la Canon.

El objetivo 17-55 es "malo", como se ha dicho infinidad de veces, pero "malo" si lo comparamos con... el 17-40, por ejemplo, o con otros objetivos de buena calidad. Si tienes en cuenta que el objetivo sale por 100 € no se le puede pedir más. En cuanto al 55-300 no lo ve probado, pero la calidad será similar. 1200 € está bien pero te pregunto: ¿necesitas el grip y los dos objetivos? Quizá si vas poco a poco (cuerpo y 17-55 para empezar, que es algo más barato) y más adelante verás si necesitas algo más y te puedes permitir comprar ópticas mejores.

La Oly tiene buena pinta (en óptica) aunque no creo que los objetivos del kit sean de lo mejorcito. Por eso son de kit. Personalmente el cuerpo no me gusta mucho aunque no la he probado.

[Doctor_Zoidberg]

Yo me decante por la Canon, entre otros factores, por la posibilidad futura de ampliacion, en cuanto a objetivos, accesorios, etc...


Otro detalle a tener en cuenta, es que hay fabricantes que fabrican (valga la redundancia) objetivos para canon, como sigma, tamron,.... , a menor precio y similar calidad (ahora me lloveran las collejas).

[Algeck]

Por lo que veo no creo que tengas muchos conocimientos, asi que te invito a mirar las fotos del foro y te fijes en los objetivos que usamos algunos como yo.
El 18-55 es malo, pero solo notas sus limitaciones cuando llevas alguntiempo en esto.
Aun asi si consideras que los objetivos son caros, creo que deberias plantearte que esperas conseguir con una camara de estas.
Amigos mios me han preguntado por tal y cual camara reflex al final siempre les hago la misma pregunta. ¿Quieres hacer simplemente buenas fotos o quieres aprender fotografia y meterte asaco? Si es lo primero cualquiera te vale fijate en la cantidad de compacteros que hay y los fotones que hacen. Si es lo segundo decantate por canon, nikon o minolta, Olympus de momento es para un publico muy concreto que no sabria definir.
Saludos.

[david]

En este post se plantea una duda similar, no sé si lo has leído pero podría serte de ayuda

Un saludo

[Doctor__J]

Yo no pillaría nunca la E300. Para mí, el sistema 4/3 está abocado a la desaparición ya que partió de una base errónea, y es el tamaño del sensor. Además los objetivos son exclusivos de la marca, son muy buenos, pero carisisísimos. Por eso te recomiendo mejor la otra opción, la 350D. Un saludo

[juanoso]

a ver, soy diseñador gráfico, tengo una soy 717, antes una nikon f-50.
Lo que quiero es hacere fotos de calidad, y aprovechar el gusanillo que me vuelve a entrar con la fotografía.
Mis fotos, para el trabajo, son casi siempre paisajes e interiores de hoteles, habitaciones, restaiurantes, etcc..
Entonces, que me recomdais, la 350 d con que objetivos???
SAbeis que tal los sigma que venden en un kit en pixmanía????

[Félix]

Yo no te voy a decir que no te compres la Oly... ¡no! porque no la conozco en profundidad.

Yo te hablaré de la Canon 350D y porqué me la compre.

1º.- Porque entraba dentro de lo que me podía gastar.

2º.- Porque aprovechaba los otros objetivos que tenía de mi Canon analógica.

El 18-55 dicen que es malo... bueno, digamos que no es un objetivo bueno pero cumple su papel de cubrir el vacio de gran angular por culpa del factor de conversión x1.6. Tampoco te creas que es el culo de una botella de Coca-Cola pegado a un plástico .

Estoy con Txecale cuando dice que, si no lo tienes claro con el 18-55, te compres el cuerpo con un objetivo mejor (17-85 con estabilizador, por ejemplo) y ya irás comprando por etapas.


Un saludo.  

[acontragolpe]

Yo me decantaría por la 350 (es la que tengo) entre otras cosas por el sensor 2/3 y por la mayor cantidad de objetivos en el mercado entre otras cosas. Seguro que en páginas como quesabesde.com tienes pruebas de ambas cámaras.
En cuanto a ese kit Sigma que comentas es el que yo tengo. El precio está muy bien y aunque no sean de una calidad "acojonante" está bien para empezar. Una cosa a valorar en esos objetivos es que la bayoneta es metálica mientras que los del Kit de Canon son de plástico. Lo bueno del 50-200 de Canon que ofertan en un kit de esa cámara es que es USM. Yo lo probé y es más rápido enfocando que el 55-200 de Sigma y más silencioso.

[Koldo]

Te voy a ser sincero.

La decisión que vas a tomar es más importante de lo que crees. No se trata de la cámara que vas a comprar, se trata de muchas otras cosas. Hoy en día y debido a que los objetivos no son compatibles, no sólo te comprar un cuerpo, si no que te "casas" con un sistema.

Olympus. Sus sistema es el denominado 4/3 y es completamente nuevo y está desarrollado desde 0. Sus objetivos se han construido pensando en su pequeño sensor. Actualmente tiene en su gama la E-1 (5 millones pixels - 930 euros - 24 Jun 2003) y la E-300 (8 millones de pixels - 730 euros - 27 Sep 2004) ambas con un factor de multiplicación 2X.

Como verás no están teniendo demasiado desarrollo, lo que a veces es bueno, ya que tu cámara no será sustituida en bastante tiempo, pero está claro que en este tipo de cámaras donde la tecnología informática es tan importante una cámara del 2003 como la E-1 ha quedado relativamente desfasada y he dicho "relativamente", ya que si hacía buenas fotos hace dos años no tiene porque hacerlas malas en el 2005.

Referente a los objetivos, dispone de 8 objetivos, un 50 (490 euros), un 7-14 (1.600 euros), un 14-45 (280 euros), un 40-150 (320 euros), un 300 (6.500 euros), un 11-22 (800 euros), un 14-54 (540 euros) y un 50-200 (1000 euros), todos ellos de la prestigiosa marca Zuiko de gran calidad.

Si te compras Olympus te "casas" con lo antes descrito.

Si te compras Canon tienes muchas más opciones de "crecer", ya que después de la 350D (880 euros) puedes acceder a la 20D (1.400 euros), 5D (3.000 euros), 1D Mark IIN (3.600 euros) y 1Ds Mark II (6.800 euros). Si cambias de cuerpo tus objetivos seguirán siendo utiles (menos una serie que son sólo para la 350D y la 20D. Esto es una cosa que debes tener en cuenta)

En cuanto a objetivos, Canon dispone de más de 60 objetivos, entre los que hay de todo un poco, desde económicos, serie media, serie alta y serie profesional y que se adaptan a cualquier nivel y bolsillo.

Una cosa que puedes olvidar es el mercado de segunda, donde puedes encontrar cuerpos de la 10D y de la 300D a muy buen precio.

Yo lo tuve claro, aposté por Canon y creo que no me he equivocado.

Koldo

[Ayrton]

Y sin entrar en lo que comenta Koldo, la 350D es superior a la E-300 en prácticvamente todo: resolución real, ruido, velocidad de funcionamiento, autofoco, visor, autonomía, etc. Y aunque los Zuiko tienen buena fama y calidad, siempre hay una óptica Canon o Nikon superior en cada focal.

[juanoso]

vale, ahora que objetivos me recomendais para la canon????
no quisiera gastarme mas de 1100 euros entre cuerpo y objetivos.

[Koldo]

Este es el verdadero problema. Creo que debes hacer la inversión en la cámara y comprar de momento un objetivo que te sirva para salir del paso.

En cuanto tengas un poco de dinero ahorrado debes empezar a crear tu "colección" de cristales. Yo no puedo hacer otra cosa que aconsejarte que compres de la serie L, o sea profesional, ya que en una foto el objetivo es un 50% de la foto (hay opiniones sobre todos los gustos sobre el porcentaje).

Sé que te parecerá muy radical, pero nadie te ha dicho que sería barato.

1100 euros no dan para más.

Cuando tengas algo de dinero ahorrado, empezaría por el 17-40 4.0. Más adelante por un 70-200, mejor el 2.8, pero el 4.0 está de coña. y con más tiempo iría por un 24-105 4.0 (acaba de salir).

Recuerda, estás haciendo un equipo y no te sirve de nada tener un buen portero si la defensa es una mierda. Poco a poco una buena delantera y por último un buen centrocampista.

Koldo  

[Txecale]

no te sirve de nada tener un buen portero si la defensa es una mierda. Poco a poco una buena delantera y por último un buen centrocampista.

Koldo  

¿A que me sonará eso?

GOOOOOOOOOOOOOLLLLLL

Lo dicho, Canon mejor que Oly. Pero el cuerpo no lo es todo. Y el 18-55 de kit sirve perfectamente para empezar. Y encima todo no llega a 900 €. Aún te sobra algo para el próximo objetivo.