Tema: sensibilidad, ruido y subexposición

[nosha]

Hola a todos
A ver si alguien sabe decirme si estoy en lo cierto:

1. Si aumentamos la sensibilidad aumenta el ruido, al amplificarse la señal del sensor.
2. Si tiramos en RAW, en el procesado podemos alterar la exposición entre -1 y +3 diafragmas.

Entonces ¿por qué aumentar la sensibilidad? Podriamos tirar subexponiendo, por ejemplo uno o dos diafragmas y salvarlos luego (subir los niveles como en el sistema de zonas). Se supone que una de las ventajas del digital es su capacidad de levantar los detalles de las sombras (aquí todo lo subexpuesto) e incluso nos asegurariamos los detalles de las altas luces, que es donde peor lo pasan las digitales.

¿Es así, o al modificar tanto la exposición en el procesado del RAW también se produce una perdida de calidad? Si el ruido sólo es electrónico (que no lo se) no puede aparecer...

[david]

Al salvar esos diafragmas mediante el procesado del raw el ruido también aparece. Ten en cuenta además que si dejas subexpuesta una foto, el sensor no habrá recogido toda la información de la escena con lo que el resultado final nunca podrá ser el mismo.

Un saludo

[pacorosso]

El ruido no es solo debido al amplificador. El sensor tiene tiene unos cinco tipos de ruido que se clasifican en dos grupos. Diles grano y nos entendemos mejor. Si subexpones el mismo sensor añade ruido a la imagen, si cambias la sensibilildad por software, por ejemplo subiendo el histograma artificialmente, lo único que consigues es aumentar el ruido que ya hay en las sombras.
De todas maneras cuando la exposición es pequeña siempre interfiere con la respuesta propia del sistema sensible, y eso es así tanto en sensores de estado sólido como los CCD o CMOS como con la película de plata.

[raytrace]

yo subexpongo muchas veces para ganar velocidad sin subir el iso, pero por lo general no subexpongo mas de 1 punto i medio. a partir de 2 puntos subexpuesto la foto pierde contraste i viveza de color en las sombras cuando la recuperas.

[Guiri]

Buenas

ovbiamente no es la misma la cantidad de luz captada en un especio temporal que en otro más reducido, y como al fin y al cabo la fotografía digital lo que hace es "crear" imagen a partir de la luz recogida, cuando con el soft de procesamiento de raw compensamos la exposición estamos aplicando una simulación/generación de luz adicional a la captada que luego se transformará en imagen

vamos, que no es lo mismo, lo cual tampoco es impedimento para que sea un recurso adicional en determinadas circunstancias    


abrazos

[javier]

Estoy de acuerdo con Raytrace, cuando llegas al limite de ISO, y necesitas velocidad, ya que aunque tengas un IS tu sujeto si se esta moviendo te compromete el resultado de la foto, una solución "menos mala" es subexponer 1 o 1,5 pasos y tirar en RAW, despés corregir la luz en DPP o en PS.  Así saldrás del apuro

[Orlando Miranda]

yo nunca subexpongo salvo error, el problema con el al menos en mi camara es mas bien un mito. no se donde llegue a leer que la marki la calidad optima la daba a 200 iso y la verdad es que a 400 a penas se nota. si subexpones en la toma en las zonas de las sombras la solarizacion si que es un tema jodido. la exposicion ha de ser lo mas perfecta posible siempre si no la imagen pierded saturacion contraste.

[Orlando Miranda]

y es mas, la nueva generacion de caborian para controlar una expo ademas de velocidad profundidad de campo y enfoque debe de añadir el iso como herramienta a usar con frecuencia, mi mente ya trabaja asi y si no que comente gorka laise las entradas y salidas en las cabañas en la india i esos isos de 800 e incluso 1600 con unos resultados extraordinarios.

[nosha]

Realmente era una duda teórica, porque hasta ahora no subexpongo (al menos intencionadamente) y con las Fuji S3 el ruido a 400ISO no es muy apreciable (incluso a 800)... pero tenía esa duda y quería comentarlo con alguien. Gracias

[luя]

Lo que dice Orlando es cierto. Es mucho más preferible subir el ISO que subexponer una foto. Una foto a 1600 ISO en una marki da muy poco ruido una vez impresa. Perfectamente asumible.