Tema: Canon 400 f: 5,6 " L " VS Sigma 80-400 Os "

[miguelangelphoto]

Pos estoy en duda, pero me gustaria comprar una de estas dos. A ver que os parece por un lado esta la calidad de un fijo y mas si es un "L" de canon, por otro la versatilidad de un Zoom que ademas tiene estabilizador y encima el diafragma es el mismo que en canon.





A ver los sabios del lugar que me dicen. Vaya lio tengo en la única neurona que tengo dentro de la cabeza.  

[Algeck]

Yo solo puedo remitirte al mandamiento caborian que dice "lo blanco mola".

Pues eso.
No puedo opinar mas pues no los conozco.

Saludos.

[ripo]

Si quieres calidad, el 400 fijo de Canon. Para conseguir calidad con el zoom necesitarás disparar a diafragmas cerrados. El Canon se puede usar a f5.6 sin pensarlo dos veces. He tenido uno y la calidad es muy buena. Si vas a fotgrafiar bichos, al final el zoom lo usarás siempre a 400mm. Otra cosa a tener en cuenta es que el autoenfoque será mucho mas rápido en el Canon que en el Sigma. Puedes leer algunas opiniones aquí, si dominas algo de inglés:
http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/sigma/PRD_145261_3128crx.aspx#reviews

[Sergio Blanco]

Si realmente necesitas la focal de 400mm, te aconsejaria que el objetivo sea rapido en el enfoque, y justamente el Sigma que has elegido no tiene enfoque HSM.

O bien elige otro modelo de Sigma, o directamente a por el Canon que tiene enfoque USM.

Saludos.

[Russell Price]

Yo sólo he usado el 400 5.6 de Canon una vez.Me lo prestaron en Canon,en Madrid,cuando se me jodió el 400 2.8.Me dieron a elegir entre un 300 F4 y el 400 5.6.
Como era para ir al GP de Jerez,y suele hacer un sol radiante (generalmente),me llevé el 400.Y qué gozada! Ligero y con un alcance fantástico.El autofoco...yo no noté la diferencia con el 2.8 L mío.Tiraba diapo 100 ISO,y fue fantástico.Casi todo lo tiré a 5.6.Y encima el parasol incorporado,telescópico,a rosca,comodísimo.
Yo lo compraría.Para comprar un zoom como el Sigma siempre estás a tiempo,pero un objetivo de éstos de Canon es una gozada.Aprovecha.

[miguelangelphoto]

Vamos que cada vez lo tengo mas claro    ¡¡ el "blanco" !!

Juer ahora lo malo son los €urelios, ¿alguien que lo quiera vender de segunda mano?, eso si que me cueste la mitad y que este como nuevo o mejor que nuevo.      

[Sergio Blanco]

Tienes otra opción, veo que tienes el 70-200 f4, vendelo, te pillas el 70-200 f2.8 IS y el duplicador 2x, al final tendras una focal de 400 f5.6, ademas estabilizado y con muchas mas opciones de distancias focales.

Saludos.  

[miguelangelphoto]

Sergio esa opción la hbia pensado, pero como que no me termina de convencer, creo que siempre es mejor un onjetivo construido para una distancia focal que buscarse un apaño con el dupli, aunque este objetivo sea ese blanquito maravilloso de 2,8.
Eso si habia pensado en alguna vez enshufarle el 1,4 al 400 aunque tuviera que enfocar manualmente.
     

[ripo]

El 400 con el 1.4x funciona de miedo. Esta foto la hce con el 400+1.4x en la 1Ds, con enfoque automático y la cámara en la mano. El que sepa lo rápido que vuelan los cormoranes sabrá lo difícil de la toma.


Y el recorte al 100% de la cabeza:

[Alhambra]

Impresionante imagen del cormoran
Has congelado el tiempo !!

[Gusman]

Y el  100-400 L?  
Lleva el IS, es rapido de enfoque Yo lo prove y la calidad es muy buena
Un saludo;

[Avotes]

Muy muy buena ripo

[Alhambra]

Yo estoy practicamente decidido por el 100-400 L.
Me falta saber donde poder comprarlo a buen precio y con garantia de compra. ¿Alguna sugerencia?

[Roberto Anguita]

Por añadir otro elemento de juicio más, os diré que las dos únicas ópticas que he tenido que mandar al servicio técnico eran Sigma. ¿Casualidad?

[ripo]

Aquí tienes una comparación entre el 100-400 y el 400:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml