Tema: Objetivo Canon EF 17-40mm f/4L USM

[Alf1992]

Estoy ya casi convencido .... pero .... no se .... quiero que termineis vosotros de hacerlo.

Estoy interesado en el Objetivo Canon EF 17-40mm f/4L USM, qué me podeis contar de él? Qué usos le soleis dar? Qué tal es para fotoperiodismo? En 40 mm deforma las caras?

Me aconsejais más el 17-85mm f/4-5.6 USM EF-S.

Muchas gracias

[Teco]

Recuerda el factor 1.6 de tu cámara!! Con ese factor es dificil hablar de deformaciones de gran angular, xq el 17mm se convierte en 35mm mas o ménos...

Siempre q no tengas q afotar en lugares demasiado oscuros (en los q el F4 se queda corto) es un objetivo de rendimiento bastante potable.

Teco

[Algeck]

17mm en camara de x1,6 se queda en 27mm

[Russell Price]

Yo lo uso para paisajes y la verdad es que me encanta su rendimiento con mi 10D (factor 1,6)

 

Si vas a pintar cielos,ya ves que va fenómeno.  

[Russell Price]

         hay que joerse que las nocturnas también son con el 17-40  

Hala,ya ves,te vale pa pintar cielos y noches!      

Broker : ya le he pedido precio a Jega.Tiembla! Voy a coger el caballete...

[[[C|-|E]]]

En mi caso es un objetivo que uso más que nada para paisajes (igual que Broker). Satura bastante los colores de por sí, y si pones un polarizador a veces incluso es exagerado. En un factor 1,6 se porta bien tanto en el centro como en las esquinas, por lo que no deberías tener ningún problema con él. Al full frame llega un poco por los pelos, pero no es tu caso... Es robusto, está bien construído y no es excesivamente caro para ser un L... . Fuera del ámbito paisajístico, la verdad es que no le doy uso más que en casos excepcionales, aunque alguna vez lo he utilizado en estudio, para crear perspectivas exageradas y tal...

[FaLuKi]

Ese objetivo tambien va a ser mi próxima compra, tambien pedí precio a jega

[linus]

pues servidor tambien esta encantadisimo con el

buena calidad y rapidisimo

por ahi tengo un post donde lo comparaba con mi anterior sigma 18-50 (si usas las busquedas veras fotos de ejemplo...)


saludos

[Alf1992]

Y del 17-85mm f/4-5.6 USM EF-S. no decís nada? Cuestan lo mismo más o menos.
Teniendo en cuenta que con los cheques me devuelven 100 euros (Antes de fin de año)

[Shab]

Yo lo tengo y es muy bueno.

Sobre lo de deformar... yo diría q si deforma. De hecho lo he probado.

Lo he usado para realizar retratos de cerca, en la focal de 40mm con lo que para nostros se convierte en un 64mm (mas o menos). A esa focal no debería deformar... bueno, pues lo hace. No soy técnico, pero piensa que estamos hablando de unos cristales, q están curvado para ir de 17 a 40mm (no de 27 a 64, pues las curvas, posiciones etc. serían muy distintas dentro del objetivo).

Es una psada de objetivo, sinceramente, pero deforma.



A mí me parece q deforma un poco, realmente lo estira hacia arriba y abajo (en formato vertical). De todas formas... tienes q valorar tu mismo si esa deformación es importante para ti.

Lo q digo: un objetivo q me encanta.

[periki]

Hombre, yo tampoco es que sea muy técnico pero pienso que la deformación será exactamente la misma que sin factor de multiplicación.

¿Por qué? Pues si hago caso a las imágenes de ejemplo que se ven siempre cuando comparan la imagen captada por un sensor Full Frame con uno tamaño APS lo que ocurre es que se recorta la parte exterior de la imagen, pero la imagen es EXCATAMENTE la misma (solo que le falta el borde de alrededor que es el área que se pierde), por lo tanto la deformación del área no recortada es la misma en el sensor FF que en el APS.

(No se si me he explicado bien   )

A ver.... ahora queremos las opiniones de los expertos....

Saludos desde el SUR,  

[raғa eѕpada]

Uffff el mejor objetivo... tuve dudas cuando compré la Marki, no me terminaba de convencer... hasta que hice unos míticos landscapes... que me quedé flipau!!!

Con la 10D y demás cámaras de factor 1.6 funciona de maravilla, de hecho es el único que nunca saco de la mochila...

Es ligero, y salvo a f4, que no da la nitidad que me gustaría... al resto de diafragamas funciona de cine...

Es superrecomendable... aunque más para paisajes y "retrato en ambiente" que para fotoperiodismo...

[Miguel]

pues yo tengo el 17 - 85 y no te voy a hablar de nitidez ni calidad.

Pero 17 mm son 17 mm y deforman, y 40 son 40 en sigma tamron nikon o canon. y deforman, tenga la camara el factor que se  quiera.

Sobre el 17 -85 es versatil, esta estabilizado, yo veo esto muy util. Y no es un serie L. Creo que es una buena lente todoterreno. Pero la comparacion no te la puedo hacer.

[Guiri]

para no citar a todos


se sumo a todo lo dicho, pues no hay nada más qaue añadir, salvo que para retratos olvídate de él    


abrazos

[Alf1992]

Está claro que deforma en los primeros planos .... pero qué pasa con las fotos de grupo, también deforma.

Y para hacer fotos de arquitectura.... qué tal es?