Tema: Elección Angular (Para una amiguilla..) [Qué pesada estoy..]

[Noega]

Veréis, una amiga de Cangas (Hola Elena !!! jeje) está muy indecisa respecto a la compra de un angular para su recien casi casi estrenada 20D.

Le gustaría tener un angular luminoso, pues no lo va a utilizar solamente para paisaje, sino también para fotografías de grupo, etc..

Está pensando en una focal fija, tipo 20 o 24 mm. o el 16-35 f2.8 L, aunque tampoco descarta el 17-40 f4L, pero ya no es tan luminoso como los anteriores...

Me podeis echar una manita para ayudarle en la decisión?? Se que estoy muy pedigüeña últimamente y no me merezco que me ayudéis así, pero es una buena amiga y me gustaría poderle echar una mano en esto.. Seréis tan amables, compis ??

Un besote.. estaré atenta a vuestros comentarios              

[minu]

si tiene pelas 16 - 35 ....sera mi proxima captura

[oreιхa]

dinos presupuesto

[copper]

el q calla otorga, asi q de presupuesto debe de andar bien....

yo opino como Minu

[Noega]

Glupppps.. os lo digo de noche.. jeje que se me acaba de ir...

Lo que le echa para atrás del 16-35 ye el precio... se le sale un poco de ppto, pero realmente no se cuál tiene.. depende todo de lo que digáis.. así que sed buenos  

[oreιхa]

Las comparativas 16-35 frente 17-40 se decantan por el 17 en cuestión de calidad.

La luminosidad perdida la puedes compensar subiendo el ISO, no es tan drástico.

[Romerator]

Perdona que usurpe tu post .

Tengo el 12-24 de Sigma, ¿lo cambiariais por el 10-22 de Canon? a lo mejor es una pregunta tonta, pero yo de maquinitas y objetivos estoy mas bien Capoiro  

Noega, imagino que no querra un 12-24  

[evivancos]

Yo no he probado el 16/35, pero con el 17/40 estoy encantado  

[oreιхa]

capoiro si cambias la cámara a otra con otro factor de multiplicación el 10-22 te quedará un angular demasiado radical.

Y ya sabes que las cámaras pasan, lo único que perdura son los objetivos.

[k-non]

Buenas, yo no descartaría el 18-50 f/2,8 de SIGMA, lo ponen bastante bien, es 2,8 y a un precio interesantísimo.

He rescatado este link de fotopopular, tal vez te ayude.

 http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/

Yo no lo he probado

Entre el 16-35 y el 17-40 de Canon, personalmente me quedo con este último, salvo que necesite ese extra de luminosidad (importante a la hora de enfocar en condiciones escasas de luz).

1 salud@

[Noega]

Gracias compañeros.. muchas gracias de veras..

Vereis, por lo que se, ella quiere Canon, sin duda (pero le comentaré lo del Sigma K-non).

Oreixa, cómo ye que en pruebas d calidad sale ganando el 17-40 frente a ese ? No pueu creelu !! (no lo puedo creer)

Un abrazo !!

[oreιхa]

Michael Reichmann (habeis leido la entrevista que le hicimos en caborian, no?) hizo esta comparativa entre los dos:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml

[hep]

Hola Montse
sin duda alguna el 16-35  de Canon. Es la mejor adquisición que he hecho además de la 10D. Es mejor hacer la inversión de una vez que comprarse una lente más barata y querer cambiarla al año. Si estuviéramos más cerca le dejaría el mío a Elena para que lo probase ..... sería convencerla .
Un abrazo y me alegra verte de nuevo .

[Noega]

Oki tomo nota, gracias Hepburn     le comentaré (bueno, leerá) tu experiencia.

Por cierto, oreixa, madre fíu, yes como Dios, tas en toes partes, véote doble !! estoy leyendo el articulo de Michael Richmann que colgaste (no el de la web, ese ya lu había leído), es muy interesante, a ver qué tal voy con mi inglés...

Se la pasaré cuando venga, de noche...

Abracinos !  

[Gerardo M. Chinchilla]

si no puede pagar el 16-35...que no se olvide del buenísimo 17-35 ....lo encontrará de second hand en perfecto estado....