Tema: Duda con objetivos - Fijos vs Zoom

[damone]

Buenas tardes a todos.

A ver si podéis arrojar algo de luz sobre mi dilema. Soy propietario de una EOS 20D y actualmente tengo un EFS 17-85 y un EF 75-300 III

El 17-85 es un buen objetivo, pero por los 900€ que me ha costado en el Corte Inglés (no es por pijerío, es precisamente por si me pasaba lo que me ha pasado ) no creo que esté a la altura de mis requerimientos en cuanto a calidad óptica y, sobre todo, velocidad. Además del obvio handycap derivado de ser un EFS.

Quiero devolverlo y coger un par de objetivos que cumplan con mis  expectativas. Mis gustos básicamente van del retrato, a la fotografía de ciudad y personas, pasando por conciertos y con algún que otro paisaje que se cuela de vez en cuando; además, prefiero hacer fotos con luz ambiental y tirar de flash lo menos posible ... llamadme maniático.

El primero que iría a la bolsa sería el que emplearé para retrato de cuerpo entero y similares. Para que se quede pegado a la cámara el 90% del tiempo durante paseos por la ciudad y escapadas de fin de semana, me debato entre el 35mm F1.4L y el 50mm F1.4

Si tuviese una Full Frame o hiciese un uso más intensivo de la EOS33, no tendría ninguna duda e iría a por el 50, pero teniendo en cuenta que 'equivale' a un 80 tengo miedo dios mío miedo de que se me quede demasiado largo en demasiadas ocasiones, sobre todo tirando en ciudad o recintos cerrados como bares.

Para gran angular tengo claro casi al 100% que el elegido será el 16-35 2.8L aunque es algo caro y el 17-40 F4L también parece una muy buena opción (si obviamos ese 4, vaya)

No soy un gran fanático de los teles largos y aquí me veo en una disyuntiva: me quito el 75-300 (aunque para lo que me van a dar por él) e invierto en calidad yendo con paciencia a por el 70-200 F2.8L o voy a por un focal fija que ronde los 100mm? (100 F2, 100 F2.8 Macro ...) Por el precio del 70-200 tengo un 85mm F1.8, uno de los 100mm y un 200 F2.8L y todavía sobra dinero ... Ignoro la calidad óptica del zoom comparada a la de los fijos, pero éstos son muy muy buenos; aparte de que el 70-200 tiene un color que grita "róbame" a los cuatro vientos me temo

En fin, que me estoy volviendo loco poco a poco, a ver si alguien me echa un cable por caridad.

Un saludo y gracias de antemano!

[Koldo]

Has nombrado muchos objetivos... y entre ellos están algunos de los que yo tengo, por lo que te hablaré más de ellos.

En primer lugar te diré que el 70-200 2.8 IS, que es el que está en el mercado por esos 1800 euros, tiene un hermano que es el que no tiene IS y que vale 1300 euros. La única diferencia es el estabilizador, ya que la calidad de imagen es la misma. Este zoom es de lo mejorcito que tiene Canon y es el objetivo favorito de muchos de nosostros. El que sea blanco no quiere decir que sea "blanco" de los ladrones, ya que es tan llamativo que nadie en su sano juicio lo robaría (eso es lo que creo yo). Es una de las mejores compras que he hecho en mi vida y por lo tanto no puedo hacer otra cosa que recomendártelo.

Sobre el 17-40 4.0 te diré que en muchas pruebas lo han comparado con su hermano, el 16-35 2.8, y que la diferencia de calidad es tan similar que hay muchos profesionales que prefieren el 4.0.

Con estos dos objetivos y un duplicador (que solo sirve para el 70-200) tienen prácticamente todas las focales cubiertas. Con la 20D, que tiene un factor de multiplicación de 1,6 tendrías desde 27,2 hasta 64 con el 17-40 y desde 112 hasta los 640 con el 70-200 y duplicador.

Las focales intermedias puedes solucionarlas con un objetivo fijo, muy recomendable, el 50 1.4, que sería en tu cámara un 80.

Yo no te recomendaría, de momento, más "cristales". Cuando vayas necesitando objetivos más específicos tendrás infinidad de opciones. El 100 Macro 2.8 para Macros, el 85 1.8 para retratos (aunque con el 70-200 harás unos magníficos retratos), el 24-70 2.8 si necesitas cubrir con un zoom las focales antes mencionadas, etc...

Espero que lo que te comento te sirva de ayuda.

Koldo  

[Algeck]

Me interesa mucho este post, a ver que se dice. Mencantan los fijos a mi.
EL 35 1,4 te refieres al de sigma? En este tambien estoy pensando, para pillarmelo, para hacer del clasico 50 de toda la vida. Pero creo que es EF-S
Saludos.

[damone]

Gracias por tu respuesta Koldo.

Veo una vez más que con el 70-200 está todo el mundo muy contento y esto me anima, pero como dije antes me parece una inversión tremenda para alguien a quien los teles no le entusiasman demasiado. El 75-300 no lo saco a pasear casi nunca (el otro día lo usó un amigo que vino a casa para hacer unas fotos vouyeur de la piscina ).

Sobre los hermanos de gran angular quizá esté siendo demasiado picajoso con las aperturas, pero los objetivos luminosos me enamoran por sus posibilidades. Ambos son L y ambos son muy buenos, pero ese 4 me da patadas en los ojos cada vez que lo leo. Por otra parte también es cierto que dada la distancia focal de la que hablamos, no se me ocurren muchas situaciones prácticas en las que hacer uso de ese 2.8

Por qué nadie me dice nada algo del 35mm F1.4L? Todo el mundo parece pasarlo por alto en sus respuestas! Lo que más me interesa ahora mismo es un objetivo que pueda llevar puesto la mayor parte del tiempo. Aunque por otro lado cualquiera de los dos angulares cubren esta distancia. Aunque como no sólo hay dos lados, sumamos el lado de mi fijación por las aperturas grandes y el 1.4 es mucho 1.4 ... Quizá lo mejor o más coherente sea en principio uno de los zooms sumándole un 50 F1.4 ...

Qué stress!!

Algeck, el 35 1.4 al que me refiero es al de Canon, al L. Sigma ha sacado hace poco un 30mm 1.4 que al parecer es un muy muy buen objetivo. En calidad óptica barre al 35mm F2 de Canon (no así al 1.4L) pero tiene el inconveniente de ser sólo para digitales.

Saludos

[droman]

Perdonad mi tremenda ignorancia en este asunto, pero hablais de que el hecho de que sea EF-S es un handycap en un objetivo. ¿Que diferencia aparte de la meramente física tiene este objetivo con otro igual pero EF?

Gracias chavalotes  

[FaLuKi]

Perdonad mi tremenda ignorancia en este asunto, pero hablais de que el hecho de que sea EF-S es un handycap en un objetivo. ¿Que diferencia aparte de la meramente física tiene este objetivo con otro igual pero EF?

Gracias chavalotes  

Los objetivos EF-S solo son validos para la 350D y la 20D

Para damone:

El 70-200 f2.8 es la mejor compra que he echo en mi vida... te lo aseguro  

Saludos!

[hep]

Hola

Si vas a hacer retratos......no me alargaré en la diatriba: el  85, 1.8
Es , con diferencia, el mejor en retratos ( y si te lo puedes permitir...el 85 1.2 ). Yo  estoy encantada con éste objetivo.....la luminosidad, los desenfoques....eso sí.....cuidado al enfocar, pero cuando le coges el truco, no hay comparación con ningún otro.

Salud

[ripo]

Para retrato yo también cogería el 85mm f1.8. Respecto al 35mm, pues decir que es de los mejores objetivos de Canon. Con el seguro que no te equivocas.

[Nemo]

Erwin Puts:

http://www.imx.nl/photosite/japan/CanonFD/FD50.html

[damone]

Gracias por vuestra ayuda!

Ayer por la tarde devolví el EFS 17-85 y cuál fue mi sorpresa que dando una vuelta a la vitrina me encuentro con una caja que dice: EF 50mm f/1.4 USM !

No pude resistirme. Sé que al haberlo comprado en el Corte Inglés lo he pagado algo carillo (360€) pero lo necesitaba y hacía tanto tiempo que lo tenía en mente que no pude evitar el impulso.

No lo he probado mucho todavía aunque afortunadamente es viernes y este finde le voy a dar mucha caña. Lo que me ha maravillado es la evidente luminosidad y las posibilidades de una profundida de campo tan limitada. El autofocus es un pelín lento con poca luz pero en cuanto entra un poco enfoca como un demonio.

Creo que los siguientes en venir serán el 16-35 f2.8L y el 70-200 f2.8L seguidos de un 100mm o el tan alabado 85mm f1.8

Hablando del 70-200 F2.8L ahí va una anécdota: En mi periplo alrededor de la vitrina aparece ante mis ojos un objetivo blanco, grandote. La vista se fija rauda en una cifra: '70-200' y una letra: 'L', para acto seguido bajar unos 10cm hasta el precio: 950€

Mis ojos se abrieron como platos y se me aceleró el corazón, saqué el móvil y llamé a un amigo: 'Oye! Si se han equivocado con un precio el comercio está OBLIGADO a venderte ese artículo a ese precio, verdad?'

Respuesta afirmativa.

Ya iba a grabar un vídeo con el móvil para tener pruebas antes de decirle nada al dependiente cuando me fijo en que JUSTO A SU IZQUIERDA, casí tocándose, hay otro objetivo blanco de igual distancia focal. Había confundido el f4 con el f2.8!!! Menudo chasco

Como curiosidad comentar lo bárbaro del Corte Inglés inflando precios de objetivos. El 17-85 me costó 900€, cuando en cualquier sitio cuesta alrededor de 700. Por el 16-35mm piden 1850€ cuando en otra tienda me lo ha presupuestado en 1300. El 70-200 f2.8L IS creo recordar que lo tienen en 2000€ o una barbaridad así, cuando en la misma tienda que el gran angular no me piden más de 1700.

Qué os parecen los precios de la tienda barata? El 17-40mm F4L me lo dejan en unos 725€

Saludos

[Guiri]

Qué os parecen los precios de la tienda barata? El 17-40mm F4L me lo dejan en unos 725€

Saludos

bastante buenos      


pero como todo en la vida... mejorables    


abrazos

[damone]

Guíame hacia un sitio más barato Guiri!  

Lo malo es que estoy en Las Palmas y si el sitio más barato está en la península, los gastos de envío jugarán en mi contra.

Saludos

[jrodrigo]

Para retrato el 35mm es muy tele... Sí, para cuerpo entero te puede valer, pero veo mucho más versátil un 50mm que también te sirve para cuerpo entero alejandote un poquito y para retratos más cercanos sin deformar.

De todos modos, estamos comparando dos ópticas de precios absolutamente diferentes (más de 1.000 euros contra 300)

Para mi, una buena combinación es el 17-40 f4L y el 50 f1.4

El 17-40 te servirá para fotografía general y el 50 para retratos.

Más adelante, si quieres un objetivo luminoso para fotografía general (yo soy un fan absoluto de los diafragmas abiertos y por tanto de las lentes fijas), no te recomendaría el 35 f1.4L

Es un objetivo muy bueno, pero te queda demasiado tele para fotografía general (y demasiado gran angular para retratos)... Es decir, ni chicha ni limonada.

Yo estuve en tu mismo dilema hace un tiempo, probé varios y finalmente opté por el 24 f1.4L, que es más o menos del mismo precio que el 35 f1.4L

Aunque tengas el 24 f1.4L y el 50 f1.4 seguirá siendo útil que tengas el 17-40 f4L para cuando necesites gran angular.

Hasta ahora

P.D. En mi caso ahora el 24 f1.4L seguramente ya casi no lo use porque al pasarme a la 5D es demasiado gran angular. Por otra parte, con el 24-70 f2.8L ya tengo buena calidad y con f2.8 y full frame ya me suelo manejar...
Pero en mis tiempos de la 20D el 24 f1.4L era el objetivo que tenía puesto por defecto en la cámara.

[jrodrigo]

Por cierto, casi todos los retratos de mi web están hechos con el 50 f1.4 (cuando tenía la 20D)... míratelos a ver qué te parecen.

Ahora, con la 5D me voy a pasar al 135 f2L

Hasta ahora