Tema: Sirven los objetivos macro para retrato?

[Javer]

Pues eso, me preguntaba si para la fotografia de estudio (retrato mas que nada), son mas idóneas las normales; esta claro que las opticas fijas siempre dan mas calidad que los zoom pero donde estaria la diferencia?  
 Para poner un ejemplo un 24-70 2.8 de canon, un 85 1.8 o el 100mm. 2.8 macro?

[tugA]

En el foro de retratos hay unas fotos de Luinwe hechas con el 100 macro f2.8 que a mi me encantan!! No se... a mi me parece que para detalles y tal puede estar genialeS!

[Algeck]

Pues eso, me preguntaba si para la fotografia de estudio (retrato mas que nada), son mas idóneas las normales; esta claro que las opticas fijas siempre dan mas calidad que los zoom pero donde estaria la diferencia?  
 Para poner un ejemplo un 24-70 2.8 de canon, un 85 1.8 o el 100mm. 2.8 macro?

Creo que las respuestas van a ser unanimes. Tanto el 85 1,8 como el 100mm 2,8 son excelentes para retratos. La ventaja del macro para retratos es que te puedes acercar mucho al sujeto. Creo que en el foro la mayoria que no hacen retratos con un 100 macro lo hacen con un 85 o con un 50.

Saludos.

[Koldo]

Has nombrado tres magníficos objetivos para retratos. Aunque el orden por calidad de imagen sería el 85 1.8, el 100 2.8 y el 24-70 2.8 no creas que la diferencia sea grande, de hecho dudo que alguien que no sea un experto se de cuenta de ella.

Por lo tanto yo creo que lo que deberías plantearte es el uso alternativo que harás con ellos. Con el 85 1.8 no dejas de tener una focal fija, con el 100 tienes un magnífico objetivo para macrear y con el 24-70 tienes el mejor objetivo Canon en focales cortas y medias, vamos un objetivo buenísimo y versatil.

Retrato puro y duro: 85 1.8

Retrato y Macros: 100 2.8

Retrato y Versatilidad: 24-70 2.8

Los dos últimos los tengo, el primero no, aunque tengo su "hermano mayor" el 85 1.2

Koldo  

[Javer]

Entonces no hay tanta diferencia de definicion de un 85 1.8 al universal 24-70 2.8L., pregunto...?
 No recuerdo ahora donde vi una comparativa entre una focal fija de canon contra el 24-70 2.8 L y se notaba bastante.

[tugA]

Retrato puro y duro: 85 1.8

Retrato y Macros: 100 2.8

Retrato y Versatilidad: 24-70 2.8

Los dos últimos los tengo, el primero no, aunque tengo su "hermano mayor" el 85 1.2

Koldo  

Abuson!!! Fantasma!!!!      

[bark]

aupa Javer!

yo también estoy en las mismas que tu. Lo que quiero saber es si desenfoca lo suficiente en un retrato que muestre el rostro completo. Ojos enfocados, orejas muy desenfocadas. Eso quiero saber yo.  

[Koldo]

El desenfoque, como ya sabréis, depende de muchas cosas... de la distancia focal, de lo abierto que tengas el diafragma, de la distancia a la que estes del sujeto....

Con un 100 conseguirás más desenfoque si los otros parámetros son iguales, o sea con el 2.8 y a ala misma distancia del sujeto, pero todo esto es relativo.

Yo tengo fotos de retratos hechas con el 24-70 y están impecables. Es verdad que con el 85 1.2 son soberbios, pero te puedo asegurar que mi 24-70 está más veces en mi Canon que el 85.

Lo digo porque tú sabrás que es lo que necesitas más.

Si sólo quieres hacer retratos, el 85 1.8 es tu objetivo.

Koldo  

[Koldo]

aupa Javer!

yo también estoy en las mismas que tu. Lo que quiero saber es si desenfoca lo suficiente en un retrato que muestre el rostro completo. Ojos enfocados, orejas muy desenfocadas. Eso quiero saber yo.  

Me temo que para este desenfoque tan brutal el mejor es el 85 1.2, aunque algunos usuarios que tienen el 85 1.8 dicen que se acerca mucho.

Koldo  

[bark]

Esto: http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=18620

Se puede sacar con un macro 90 o 100 en una cámara con factor 1,5?