Tema: ¿Cual? Nikon CoolScan V ED o Konica Minolta Elite 5400 II

[bombarelli]

¡¡Hola!!

¿Cual comprar?: Nikon CoolScan V ED o Konica Minolta Elite 5400 II

Tengo una duda sobre cual de los dos comprarme, si el Minolta o el Nikon. ¿Alguno de ustedes tiene alguno de los dos? ¿Qué tal os va? Yo tenia anteriormente un Nikon coolscan IV y ningún problema. ¡¡Buen rendimiento!!
Ahora veo, que Minolta se ha esmerado en este scanner y por algo más de precio ofrece más prestaciones. Me pareció leer que no enfocaba muy bien. ¿Es verdad eso?
No he encontrado que hablasen en foros de habla hispana sobre los dos scaneres o lo comparasen.
¿¡¡Ayuda?!!
  GRACIAS

[josana]

Yo he utilizado un par de escaner Minolta de película y su soft era bastante inferior al de los Nikon, pero te hablo de hace un par de años.
Mira a ver cómo es el soft que traen en la actualidad.
Si te decides a usar Silverfast (lo recomiendo), este escollo lo tendrás salvado.

[Chavito]

El Nikon no lo he usado casi nada, en cambio el Minolta 5400, es el que uso a nivel profesional y no tengo ninguna pega con él. La calidad es más que suficiente en ese rango de precios y es muy intuitivo de usar (el Software) El único pero, por poner alguno, es el de los tiempos de procesado; los que dice Minolta no se cumplen nunca y con firewire, si escaneas a alta y 16bits, es bastante lento, aunque las diferencias con el Nikon son mínimas. Yo creo que no te arrepentirás y si como dice josana, instalas el SilverFast, tienes resuelto el tema del software nativo de Minolta, en el caso de que no te guste éste.

Un saludo

Xavi

[flamenquito]

Tengo el Minolta 5400, es muy buen escaner, aunque lento como dice Chavito y no tiene problemas de enfoque. Pierde algo de enfoque si usas  el ICE para evitar el polvo en la película, pero eso le pasa a todos. El V de Nikon no lo conozco, debe de ser bastante bueno también, pero tengo Coolscan 2000 que es más antiguo y en comparación con el Minolta es inferior. Mejor que uses Vuescan o Silverfast que es mucho mejor software que el original, tienes más control y dan más calidad.

Saludos

[Roberto Anguita]

Yo tengo el Coolscan V y estoy muy contento con él. No te obsesiones con los dpi porque es mucho más importante una buena óptica. Lo mejor es que los pruebes los 2 y compares los resultados. Yo el de Minolta no lo he probado.
Saludos

[raytrace]

Hola, perdón si me salgo un poco del tema.

Yo tengo un Minolta Dimage Scan Dual IV, i creo que tiene un rango dinámico algo justo. Solo consigo escanear con un rango dinámico bueno, mas o menos i a duras penas (haciendo varias pasadas i a base PS) los Velvia 50 que son mas contrastados que otros carretes. Los  Velvia 100F o los Provia me resulta imposible recoger todo el detalle de las sombras. Creéis que con los dos que se comenta aquí sucede esto también o mejora la cosa?

un saludo

[Roberto Anguita]

Hola, perdón si me salgo un poco del tema.

Yo tengo un Minolta Dimage Scan Dual IV, i creo que tiene un rango dinámico algo justo. Solo consigo escanear con un rango dinámico bueno, mas o menos i a duras penas (haciendo varias pasadas i a base PS) los Velvia 50 que son mas contrastados que otros carretes. Los  Velvia 100F o los Provia me resulta imposible recoger todo el detalle de las sombras. Creéis que con los dos que se comenta aquí sucede esto también o mejora la cosa?

un saludo

Yo antes del Nikon tenía un Scan Dual (no recuerdo si era el II o el III) y te puedo decir que la cosa cambia como de la noche al día.

[flamenquito]

Hola, perdón si me salgo un poco del tema.

Yo tengo un Minolta Dimage Scan Dual IV, i creo que tiene un rango dinámico algo justo. Solo consigo escanear con un rango dinámico bueno, mas o menos i a duras penas (haciendo varias pasadas i a base PS) los Velvia 50 que son mas contrastados que otros carretes. Los  Velvia 100F o los Provia me resulta imposible recoger todo el detalle de las sombras. Creéis que con los dos que se comenta aquí sucede esto también o mejora la cosa?

un saludo

El 5400 no tiene nada que ver con los otros Minolta, da bastante más calidad, he visto fotos escaneadas con ellos y pasa lo que dices. Yo antes tenía, bueno y tengo por ahí "prestado" el Nikon LS 2000 que era el de gama media de Nikon para 35 mm, me costó casi 300.000 pts. Pero necesitaba más resolución y acabé comprándome el 5400 de Minolta porque era mucho más barato que el Nikon, pensando solo en las fotos que necesitaba con mayor resolucion, pero al final vi que el Minolta era mejor y es el que uso.

Nikon y Minolta en gama alta son muy buenos. La diferencia es que el Minolta cuesta menos de la mitad y en relación a la calidad no hay diferencia por las pruebas que he visto en alguna comparativa. En las pruebas que hice yo con el Minolta 5400 y el Nikon LS2000, el Minolta  sacaba más detalle. Si las encuentro te las puedo enviar.

A tu pregunta, con un escaner de gama alta para 35 mm. mejora bastante la cosa. También influye mucho el software que uses. El Vuescan, que es barato es mejor que el original. Y el Silverfast es para mi el mejor que he probado, lo que pasa que vale una pasta. Con algunos escaners viene, aunque la version ligth.

Minolta tiene el problema si no lo calibras que da una dominante magenta y Nikon, al menos el que tenía yo, una dominante roja. Hay unas diapos  calibradas de un alemán que te permiten crear un perfil para diferentes tipos de película y no son muy caras. Si escaneas mucho merecen la pena.

Saludos

[rascafer]

Yo desde luego te recomiendo de todas, todas el Nikon, tienen una optica muy buena y eso se nota.

Salu2

[raytrace]

Merci a los dos. ya me lo imaginaba  

Por cierto, acabo de probar el Silverfast i es la caña! Mucho mejor que el de Minolta y el Vuescan