En mi caso, adquirir el 24-105 haría que las focales a partir de 70 se solaparan con mi 70-200, por lo que seguiré con el 24-70.
A veces me da verguenza rescatar estas discusiones del olvido, pero a pesar de:
1) haber hecho la búsqueda, como se recomienda y
2) haberme LEÍDO los resultados de la búsqueda, aún tengo un par de dudas con esta disyuntiva.
Así pues, Koldo, si estás ahí (o quien sea):
Me estoy planteando el "upgrade" de la 28-135 IS a una de las "L". (Ya lo hice con el 75-300 hacia el 70-200 f4 L y, sucedáneo de fotógrafo que soy, he notado una diferencia abismal)
Sin embargo, a mi el hecho de NO solapar los lentes, ¿no provocaría estarlos cambiando cada 2x3 (y no son lentes ligeros, precisamente).
¿No vale más tener un lente algo más todo-terreno (el -105) que además viene con IS (y algo más barato: lo suficiente para comprarme el 1.4x de canon)? ¿O es realmente MUCHO mejor objetivo el 24-70? ¿Y realmente el cambio de lentes se convierte en algo instinctivo?
Gracias