Tema: Canon "DO"

[Russell Price]

Estoooo...¿de qué van esos objetivos "DO" de Canon? Estoy un poco desconectado y no sé de qué va.Y como Jrodri se va a comprar uno,según leo en uno de sus posts,pues me he acordado de preguntar.

Graciassssss!  

[Goala]

DO = diffractive optics

Copio y pego de esta página....
_______________

How do diffractive optics work?

Diffraction is normally viewed as a problem in photographic lenses, causing light scatter at small apertures. Canon is the first, and so far the only, lens manufacturer to use diffractive optics to focus light. The diffractive element contains embedded optical plastic parts with a series of moulded concentric rings which bend light more steeply than conventional refractive lenses. The first DO lens produced, the 400 DO, had two of these but for a zoom lens, where the angle of light passing through varies with focal length, a third was needed with an air space. A major advantage of a DO lens group is that chromatic aberration is reversed compared with normal refractive elements so by combining both types, chromatic aberration, the major cause of loss of sharpness at long focal lengths, can be almost cancelled out.

What was the optical performance like in real life photographic situations? In bright light, with the sun above or to the rear, sharpness and colour saturation were good, even at full aperture. On a variety of subjects the fine detail revealed after light USM (200%, 0.3 pixels) was impressive. However I soon started to notice a dreamy quality to some of the photos, especially around white subjects, when photographing into the light. Even using the lens hood I got substantial multi-coloured flare when photographing into low light when the light source was just out of the frame. Highlights from water revealed obvious target-shaped discs. When I used a mirror lens many years ago I got to like the doughnut shaped out-of-focus effects and often framed pictures to maximise the effect. I found myself doing the same thing with this lens when photographing a sea bird colony. Out of focus areas also had a ‘broken’ quality with leaves sub-divided and fine details like grasses repeated.

So the lens is capable of high quality results in most lighting conditions but in back-lit situations, which I do a lot of, light scatter within the lens, almost certainly from the diffractive group, can lead to variable loss of quality. Heavier than normal Unsharp Masking can improve some of this as it increases the contrast at edges, where this dreamy quality is most obvious, but this should not be necessary in a £1,000 lens.

_______________

Y aquí  información oficial de Canon.

Saludos

[Russell Price]

Gracias,Goala.
O sea,que los objetivos de Canon terminarán siendo "de todo a un euro" o L-USM-IS-DO y costarán un ojo de la cara (más).

Bien.

[Sergio Blanco]

Estoooo...¿de qué van esos objetivos "DO" de Canon? Estoy un poco desconectado y no sé de qué va.Y como Jrodri se va a comprar uno,según leo en uno de sus posts,pues me he acordado de preguntar.

Graciassssss!  

Hola Russell, tienes una prueba publicada en Caborian sobre uno de estos objetivos.

http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=305&Itemid=64

Saludos.

[Russell Price]

Gracias,Sergio!  

[[[C|-|E]]]

ciertamente, si después del curro miserable que me tuve que dar con aquella prueba me linkais páginas externas os propongo a todos para baneo inmediato !  

[Goala]

ciertamente, si después del curro miserable que me tuve que dar con aquella prueba me linkais páginas externas os propongo a todos para baneo inmediato !  

joé, que no me acordaba yo de eso, y mira que lo leí      

[jrodrigo]

Yo estuve haciendo un montón de pruebas de:

- 75-300 f4-5.6 III (aprox. 225 euros)
- 70-300 f4.5-5.6 DO (aprox. 1.100 euros)
- 70-200 f2.8L IS (aprox 1.800 euros)

El primero lo vi claramente peor, pero entre el DO y el L me hice un lío. Después de todas las pruebas me di cuenta de que las había hecho mal.

Disparaba con trípode, pero luego me di cuenta de que debía haberlo hecho todo en M con los mismos valores y no en Av... Por otro lado, hice pruebas en f2.8, f4, f8 y f16... Pero luego con el DO me di cuenta que f4 no tenía... en 70mm las pruebas las tengo a partir de f4.5 y en 200 a partir de f5.6

Hechas estas salvedades, tengo un montón de imágenes ahí que sólo han servido para marearme. El domingo estuvieron Luinwe y Tony en casa y estuvimos viéndolo juntos a ver si me ayudaban.

La conclusión quizás sería que el DO es un poco peor que el L, pero mucho mejor que el 70-300 (por decirlo de alguna manera, si uno es 10 y el otro 0, el DO se situaría en 8 o en 9)

Pero la verdad es que según qué zona de la imagen miraras, el resultado era uno o era otro.

Si alguien quiere los archivos e intenta descifrar algo, por mi perfecto; incluso me haría un favor. Aunque ocupan un poquito (3-4 Mb cada uno tirados en JPG)

Aparte de la calidad, en favor del DO está el tema del precio y, sobre todo, el de la portabilidad... y en favor del L está el tema de que llega a f2.8

Estaba pensando en optar por el DO ya que con el 135 f2L ya tendría calidad para cuando quisiera.

Por otro lado, tengo 70 f2.8 por el 24-70, 100 f2.8 por el 100 macro, 135 f2 por el 135 y podría tener 190 f2.8 con el 135 y el dupli 1.4x. Así que tengo cubiertas casi todas las focales con f2.8 o mejor. Lo que no tendría es f2.8 e IS en ninguna focal.

En resumen, todavía no estoy del todo decidido.      

Hasta ahora

[Jansbd]

Ansío, tu decisión porque también estoy rumiando entre el DO y el 135.
Después de reseguir todos los comentarios de los respectivos objetivos en el apartado "Pruebas", me estoy decantando por el 135, me parece mucho más homogéneo. Pero también me atrae el Zoom, que por cierto no lo dejan muy bien.
Saludos

[jrodrigo]

Ansío, tu decisión porque también estoy rumiando entre el DO y el 135.
Después de reseguir todos los comentarios de los respectivos objetivos en el apartado "Pruebas", me estoy decantando por el 135, me parece mucho más homogéneo. Pero también me atrae el Zoom, que por cierto no lo dejan muy bien.
Saludos

El 135 ya lo tengo!!!  

Pero mi duda estaba entre el 70-300 DO y el 70-200 f2.8L IS... el 135 f2L lo quería para retratos (el 50 f1.4 me iba perfecto con la 20D, pero con la 5D ya no me servía)

Por calidad obviamente es mejor el 70-200 f2.8L IS y además, es f2.8 (el DO es f4.5-5.6 y eso cambia mucho)... lo que me hace dudar del DO es que es mucho más portátil y que cuando quiero calidad y/o f2.8 ya lo consigo por otra vía:

70 f2.8 (ya lo tengo por el 24-70)
100 f2.8 (ya lo tengo por el 100 macro)
135 f2 (ya lo tengo y es f2 en vez de f2.
190 f2.8 (si le pongo un dupli 1.4x al 135 tengo 190 f2.

Lo que no tendría es f2.8 y IS a la vez... Si compro el DO siempre tendría que elegir f2.8 sin IS o f4.5-5.6 con IS

... sigo en la duda...      

Hasta ahora

[Bolo]

aqui va una review del 70-300:

http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/