Cómo diría mi amigo Jack, por partes:
Los requerimientos gansos son los
recomendados no significa que no se pueda usar en máquinas más modestas.
Obviamente, Apple no va a
recomendar las máquinas más económicas, el hardware es parte del negocio y sería absurdo, aparte de que seguro que está muy optimizado tanto el tema computacional para los G5 como en los gráficos como apunta ripo.
Respecto al soft, no lo comparemos con photoshop. PS es para una cosa, retoque, y adicionalmente se puede manejar con raw. Pero no es ni un Aperture ni un C1, que estan concebidos para el trabajo integral con RAWs. Aperture no compite con PS, compite con C1.
Respecto a calidades de conversión, etc. Como algunos sabés sigo desde hace años dcraw y el tema de la decodificación raw.
Salvo DPP (del que no me sorprenderia que nos encontrasemos con sorpresas)
todos los demás usan código de dcraw, precisamente porque los RAW no están documentados, y es el autor de dcraw, Dave Coffin, el que los decodifica/desencripta.
dcraw ha evolucionado bastante, hay unas cuantas cabezas pensantes más detrás de los algoritmos de conversión que usa aparte de Dave, y me consta que se han ido introduciendo algoritmos mejorados.
En suma, el motor de conversión en todos, incluido Aperture casi con el 99% de probabilidades, es el mismo. La diferencia la da fundamentalmente dos cosas: interpretacion del balance de blancos (en el que dcraw ha ido introduciendo cierta heurística, y si no mal recuerdo consiguió descifrar el metodo que seguía canon) y la aplicación de perfiles de color.
Así que los aspectos fundamentales a examinar para comparar C1 y Aperture creo que son 3: motor de conversión, interpretacion de balance de blancos y heurística/aplicacion de métodos para "afinar" al dispositivo: perfiles de dispositivo/enfoque/reducción de ruido especificos.
En cuanto a motor de conversión, seguro que no hay ventaja por parte de C1 por mucha "ventaja" que le lleve a Apple, los dos beben de la misma fuente.
El cuanto a balance de blancos, idem de lo mismo.
En cuanto a aplicación de perfiles, y pulido final, como tema de enfoque, reduccion de reuido, etc, es lo que queda por ver. Pero Apple no suele ser tonta...
Luego está otro aspecto: usabilidad y ergonomía, productividad. En eso, sin haberlo probado, dejadme que elucubre, pero me juego el cuello a que Aperture barrerá a C1. C1 nació como un "apaño" de un soft para respaldos para meter cabeza en el mercado de las DSLR, y si Apple se ha metido directamente a competir creando un producto desde cero, dudo que no tengan todo muy amarrado.
Si a eso le sumáis que a los usuarios de C1 bajo Mac los han tratado siempre un poco como usuarios de segunda... llamadme agorero a poco que Apple no incurra en alguna de sus sonadas c*gadas de primeras versiones de soft, pero C1 lo va a tener muy chungo en el area DSLR para Mac.
Lo siguiente, Aperture Express
que ganas de probarlo!!!!
