Tema: 24-70mm f2.8L vs 50mm f1.4

[damone]

Creo que tengo decidido que mi próximo objetivo será el 24-70 y me gustaría que alguien que tenga ambos conviviendo en su maleta me hiciera el favor de colgar un ejemplo comparativo.

Un par de recortes al 100% a f2.8 y f8 sin mucho procesado sería suficiente, pero si os apetece ampliar las muestras o hacer una comparativa a fondo no seré yo el que ponga pegas al respecto

El 50 me parece brutal y me gustaría comprobar si es cierto eso que he leído sobre que los zooms L de Canon están al nivel de los fijos en cuanto a definición.

Si os resulta muy pesado, también acepto comparativas escritas; huelga decir que me fío de vuestro criterio.

Un saludo y muchas gracias de antemano.

[ripo]

El 50 no lo tengo, pero está claro que será mas nítido. Por otra parte el 24-70 es muy bueno, aunque bastante pesado. Para cámaras factor 1.6 no lo recomiendo especialmente porque desequilibra mucho la cámara.
http://www.fredmiranda.com/24-70/

[damone]

Joer qué despiste, habré leído ese review como 6 veces y no me acordaba de que precisamente hacen comparaciones al 100% con el 50mm

Crees que con empuñadura también desequilibrará en exceso? A ver si me paso por el Corte y les pido que me lo dejen montar en la cámara, que será lo que más me saque de dudas a este respecto.

Gracias ripo.

[Guiri]

Buenas

mi experiencia del 24-70 con la 10d no es para arracar por bulerías, el objetivo todo el mundo dice que es una maravilla (siempre recordando que es un zoom y no una focal fija) pero en compañía de los sensores pequeños y de poca resolución no da buenos frutos.

en cuanto al 50 mm, tengo el 1,8 y si, en cuanto a nitidez gana por goleada al 24-70


abrazos

pd, en cuanto al desequilibrio, con la empuñadura sin problemas

[wegiwegi]

Yo tengo los dos, a veces encuentro el 50 mucho mas nitido que el 24-70, por otro lado, paso mas desapercibido con el 50, y es excelente en poca luz, lo compre mucho despues del 24-70, y el caso es que fue una compra perfecta.

[dcabezas]

El 50 1.4 ha acabado siendo el objetivo que más uso, me tiene loca!!
Nitidez y luminosidad, poco peso, me encanta.

[reflex]

te comento algo de los dos.

canon 50f1.4, pequeño, rapido, excelente nitidez, contraste, color

en f1.4 es regular de resolución, sobretodo en bordes

f1.8, mejora considerandolo con buena resolución

de f2.8 en adelante, tiene una resolución extraordinaria

precio excelente

contras, es un fijo, que muchisimas veces te quedas corto, o largo (sin angular o sin tele), para retratos te encimas demasiado al motivo, te puede servir para muchas cosas, pero no esta especializado para algo.

canon 24-70f2.8, magnifica construcción, rapido, muy buena calidad de imagen

en 70mm con MTF50

f2.8 buena resolución

de f4 en adelante, muy buena resolución, pero no llega  a los niveles del 50f1.4

es un muy buen lente, que te resuelve bien las tomas urbanas, algunos retratos, pero queda corto en angular.

es mucho mas versatil el 24-70, que el fijo 50f1.4

diferencia de precios casi mil dolares

mi conclución es todos debemos tener un 50mm fijo, en la mochila, pero creo mas conveniente el zoom 24-70 o uno similar

saludos

[tejeqteje]

Aqui van unas fotos rápidas hechas con los dos objetivos en una 1D MKII para ver las diferencias y sin ajustar nada al procesar en el C1 salvo el balance de blancos. Todas a ISO100 enfoque automático al centro en el lápiz naranja.

Primero la foto general con el EF 1,4/50 mm a f.5,6 y 1/4s.



Y luego los recortes en el centro, primero a f.2,8





Y por último a f.8






Veis algo más de cerca las del 24/70 porque se me fué un pelín la mano al ajustar el zoom y se quedó en 51 mm pero yo que sirve, no?  

Mis conclusiones son las mismas que las de reflex, yo siempre que salgo llevo el 24/70 puesto y en el estudio el 50mm.  

[damone]

Joer tejeqteje muchas gracias por tomarte la molestia, eres la mejor! (Y la más ahorradora, no veas si apuras los lapiceros )

En los recortes a f2.8 compruebo con alegría que la diferencia en cuanto a definición no es muy exagerada y menos teniendo en cuenta que el zoom está abierto a tope y el 50mm ya juega con la ventaja de un par de pasos. Quizá sean imaginaciones mías, pero incluso veo en el 'L' un mayor contraste y saturación que en el fijo, lo cual, aunque no tiene demasiada importancia teniendo en cuenta un posible post-proceso, es interesante.

Ahora llamadme rarito, pero en los recortes a f8 a mis ojos les parece que el zoom ofrece más detalle que el 50mm. Si te fijas en las marcas del lápiz naranja junto a "SPAIN", en el primero aparecen más detalladas, aunque esto puede ser cortesía de su aparente superioridad en cuanto a contraste. En cualquier caso la diferencia es mínima.

En resumen, muchas gracias de nuevo por el esfuerzo, Caborian es la leche. Parece que mis dudas se han disipado por completo respecto a este objetivo y probablemente será el siguiente en caer a mi bolsa cuando la economía lo permita. Escribiré a Canon para que os den comisión!

Saludos

[damone]

Na, sólo eran apariencia mis conclusiones a f8. El texto del lápiz tropical se ve claramente mejor definido en el recorte del 50mm.

Pero vamos, que es insignificante. Haré mía vuestra idea de caminar con el zoom y usar el fijo para situaciones de especial importancia

Saludos de nuevo!

[cooconino]

Na, sólo eran apariencia mis conclusiones a f8. El texto del lápiz tropical se ve claramente mejor definido en el recorte del 50mm.

Creo que la diferencia es prácticamente inapreciable, y si te fijas en el lápiz naranja del centro verás que el 24-70 exhibe un mejor contraste y más saturación.

Yo también tengo ambos objetivos y comparto la opinión de que en muchas ocasiones las imágenes del 24-70 me han parecido más contrastadas y saturadas que las del 50. Es un objetivo excelente (ambos lo son, sin duda) con el que no te puedes equivocar y que, en todo caso, complementa al 50 pero nunca lo sustituye. Soy también de la opinión de que todo el mundo debería tener un 50 fijo. Los zoom poseen una versatilidd a la hora del uso innegable pero también es cierto que a veces nos convierten en fotógrafos un poco perezosos y poco disciplinados.

Los dos únicos defecto que para mí tiene el 24-70 son, por un lado,  su peso y tamaño (aunque si quieres parecer muy "pro" y mostrarle al mundo "que grande la tienes" -la cámara, quiero decir-, ningún problema entonces) y por otro, el hecho de que montado sobre una camara con un sensor con un factor de recorte de 1,6 la capacidad del angular la pierdes casi por completo quedándose el extremo de los 24mm en algo así como un 38 (un poco triste). En realidad, me parece un objetivo ideal para una analógica o una full frame. Es cierto también que en algunas cámaras, como la 10D (la mía), da, en ocasiones, problemas de enfoque.

[tejeqteje]

damone, hice a casi todos los diafragmas, si quieres ver alguna cosa más o alguna cosa en concreto ...pide por la boquita.

Te cuento algo, ahora voy a todos los lados con la marki y el 24/70 pero creo que no tardaré en pillarme una 350D para ponerle el 50 y pasar de mochilas y de dar el cante, seguro que hago muchas más fotos.

[cooconino]

Te cuento algo, ahora voy a todos los lados con la marki y el 24/70 pero creo que no tardaré en pillarme una 350D para ponerle el 50 y pasar de mochilas y de dar el cante, seguro que hago muchas más fotos.

Eso seguro. Lo que ocurre es que tal vez lo más parecido a un 50 montado sobre una 350D o una 20D sería un 35 (el maravilloso 1.4 L, por ejemplo). Como focal fija todo-terreno montada sobre una cámara con sensor APS-C a mí me parece la más conveniente.

[1/15]

Pero, si vamos a fotografiar , por ejemplo, una arquitectura y tenemos una linea horizontal paralela al margen superior de la fotografia. ¿Que objetivo la sacara mas recta?.
En otras palabras,como andan de distorsiones barril y cojin.
A 24, el zoom tiene barril clarisimo y a 70 tiene tambien cojin. ¿A 50 ira mejor el fijo o el 24-70?
Un saludo

[tejeqteje]

Voy a ver, en un ratillo te lo digo, que no lo se.  

Le prometí hace tiempo a Angel que haría una comparativa de los dos objetivos y nunca la he hecho, pero es algo que quiero hacer.