Tema: Nikkor 18-200 VR II + D200

[Payne]

VR ON:



VR OFF:



El video *mov que se encuentra en la parte inferior, es impresionante - q tan cierta es la informacion presentada por Nikon?? no lo se, pero de acuerdo a ellos, el mejorado VR II es capaz de ganar hasta 4 fstops....

http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_vr_zoom18-200mmf_35-56g_if/effect.htm

[Mr. Magoo]

Dos buenas fotos propagandísticas donde se trata de resaltar las cualidades del producto (estabilizador) a base de  exagerar sus prestaciones comparándolo con la imagen totalente trepidada y casi irreconocible de la toma sin estabilizador.

Yo tengo el 80-400 VR (primera generación si a este le llaman "II" y por lo tano menos desarrollado) y te aseguro a 1:60 en 400 mm se pueden conseguir resultados idénticos al de la foto con estailizador en "ON", pero te aseguro que con el estabilizador apagado las fotos salen muchiiiiiiiiiisimo más nitidas que nos muestra la propaganda de Nikon

Es más, he visto alguna prueba del 80-400 mmm VR donde el probador se sorprendía de la poca diferencia que había entre las fotos realizadas con el estabilizador encendido a las realizadas con el estailizador apagado 

Yo personalmente alguna vez me he olvidado de encenderlo y las fotos, aunque no muy nítidas para grnades ampliaciones, se podrían considerar pasables

Por lo que yo  a este objetivo no le pediría más prestaciones del estabilizador que al 80-400, lo que sí le pediría sería un autofoco rápido y efectivo  que es el gran defecto de su viejo hermano mayor , aunque si el énfasis lo ponen solo en el apartado del estabilizador, lo del enfoque rápdo... como que no
Un saludo

[Jose001]

En la seguna la chica parece algo inquieta 
Se podrían animar los de Nikon a sacar un 80-400 AF-S VR II.

[Payne]

Es más, he visto alguna prueba del 80-400 mmm VR donde el probador se sorprendía de la poca diferencia que había entre las fotos realizadas con el estabilizador encendido a las realizadas con el estailizador apagado 

pues esto si es cierto, el estabilizador del Nikkor 80-400 VR es uno de los mas mediocres que se hayan fabricado....es por ello que el Sigma 80-400 OS ha tenido tanto exito.....el OS del Sigma dicen que es uno de los mejores sistemas de estabilizacion creados...???....habra que probarlo.

Por lo que yo  a este objetivo no le pediría más prestaciones del estabilizador que al 80-400, lo que sí le pediría sería un autofoco rápido y efectivo

 

totalmente de acuerdo....

[Payne]

Se podrían animar los de Nikon a sacar un 80-400 AF-S VR II.

yo preferiría algo como un 70-300VR o 100-300VR, que este al alcance de todos - y que hasta ahora no se han fabricado....en eso, Canon aventaja.

slds,

[bark]

Ya por pedir, yo me pido un 70-200 F4 AF-S.

No entiendo porque me tengo que comprar un objetivo que pesa una tonelada (70-200 2,8 HSM) para poder tener un teleobjetivo de acción. Es que para nikon no hay NADA de NADA que no sea un 2,8 con motor "silentguay". Bueno, hay un 55-200, pero creo que ni el AFS es para tirar cohetes, ni la calidad optica de la misma, por no hablar de la construcción.

 

[Payne]

la construccion del 55-200Dx es ciertamente de baja calidad, pero que se podia esperar para el precio - creo que en cuanto construccion el 18-200VR sera mejor y el Nikkor 28-200G de hecho que tambien es superior....

ayer me ofrecieron el 180mm f2.8 ED-IF, - tremendo cañon, pero por el precio ($280) es una tentación,.....aunque como dices, hubiera preferido uno de menor tamaño......aunque no se que tan factible sea su fabricación.....

[Mr. Magoo]

Es más, he visto alguna prueba del 80-400 mmm VR donde el probador se sorprendía de la poca diferencia que había entre las fotos realizadas con el estabilizador encendido a las realizadas con el estailizador apagado 

pues esto si es cierto, el estabilizador del Nikkor 80-400 VR es uno de los mas mediocres que se hayan fabricado....es por ello que el Sigma 80-400 OS ha tenido tanto exito.....el OS del Sigma dicen que es uno de los mejores sistemas de estabilizacion creados...???....habra que probarlo.

Por lo que yo  a este objetivo no le pediría más prestaciones del estabilizador que al 80-400, lo que sí le pediría sería un autofoco rápido y efectivo

 

totalmente de acuerdo....

Si has leido todo el rollo que he soltado, tambien habras visto que explico que a velocidades infames para un 400mm (1:50/60) se consiguen resultados sorprendentemente buenos. No he probado el Sigma ni el Canon, pero este funciona te lo aseguro

[Payne]

No he probado el Sigma ni el Canon, pero este funciona te lo aseguro

Ok, de acuerdo, probablemete exagere.

[Payne]

WIDE



TELE



Opiniones al respecto???

particularmente veo muy bien las lineas....aunque hay que esperar ver imagenes reales.

slds,