Tema: Aunque ya lo sepamos...

[julmart]

... lo voy a recordar una vez más: llevo dos fines de semana visitando los Ancares de Lugo para hacer un pequeño reportaje de esta zona con los colores del otoño y la belleza de los robledales en esta época. El primer fin de semana me llevé lo mínimo (eran 15 km de ruta): D70 con el 18-70 y como tele el Nikkor 180 mm. Evidentemente, tampoco llevé trípode (lo odio, aunque ya lo se, mal hecho). Bueno, pues evidentemente las tomas con el 180 mm impecables (rozando la trepidación, eso si por las bajas velocidades de obturación). Pero las tomas con el 18-70... pues que quereis que os cuente, a diafragmas abiertos todas, y una falta de nitidez que me quedé pasmao, sobre todo apreciable en tomas donde las hojas de los arboles exigen una nitidez mucho mayor.
Volví otro fin de semana, esta vez un día soleado, con trípode, y en la mochila además el 50 mm 1.8 y el 24 mm 2.8, y como el día y la noche.
Me quedé pasmao también con la calidad que ofrecen estos objetivos no solo en nitidez, sino por ejemplo me llamo la atención una panorámica que hice con 3 fotos de todos los picos nevados, a las que no le tuve que hacer absolutamente ninguna correccion de viñeteado (con el 18-70 o el 80-400 las panorámicas son insufribles, tengo que corregirlas todas en este aspecto).

Bueno, pues eso, moraleja: que si podeis tirar de objetivos fijos, mejor que zooms modernos DX AFS D IF... estos solo para casos extremos. Que oí algo por ahí de polvo en el sensor? bah, no me preocupa, un chorrillo de aire comprimido una vez al mes y solucionado. Ah, y hoy en día se pueden conseguir auténticos patas negras de segunda mano a precios irrisorios: mi 180 mm 2.8 IF me costó 300 €, ayer vi un Nikkor 20 mm 2.8 a 300 € ... y si hablamos de Nikkor AI-S manuales, más todavía (con la nueva D200 se podrán usar).

La calidad de las tomas os dará la razón... y en las ampliaciones a 40x60 no veas como se nota esa diferencia.

Saludos.   

[Jose001]

Además de las focales fijas, tener un día soleado y usar trípode ayudan mucho. Prueba el 18-70 con estas condiciones para comparar.

[nosha]

Si no quieres cargar con el trípode, una solución a medio camino, con sus limitaciones, es un monopié, que también lo puedes usar de bastón para caminar.

[julmart]

Si no quieres cargar con el trípode, una solución a medio camino, con sus limitaciones, es un monopié, que también lo puedes usar de bastón para caminar.

Tengo el Monotrek de Gitzo, y es estupendo para caminar... como apoyo no está mal, pero mejor el trípode.

Además de las focales fijas, tener un día soleado y usar trípode ayudan mucho. Prueba el 18-70 con estas condiciones para comparar.

Tengo alguna también con el 18-70, pero ya te digo, mejora a f8-f11, pero aún así se nota un poco la diferencia. Y en lo que no cabe la menor duda es con los viñeteados y otro tipo de aberraciones, creo sinceramente que ganan los fijos. Con el 50 mm a f8 apenas le paso máscara de enfoque, ya que sino canta demasiado, por lo menos con la D70, y no se pero también me da la impresión (tengo que estudiarlo un día de estos) que en cuanto a contraste tampoco hay color, la mayoría de las imágenes que tengo con el 50 mm están como mucho más equilibradas en el histograma. Un día de estos me paro a hacer pruebas.

Saludos.

[hmedevil]

uyuyuy... Cuidadín con el aire comprimido si no quieres cargarte tu sensor. Aparte de esto decir que es una comparación un poco cruel comparar un zoom con un prime.

Suerte con esas fotos!

[julmart]

uyuyuy... Cuidadín con el aire comprimido si no quieres cargarte tu sensor. Aparte de esto decir que es una comparación un poco cruel comparar un zoom con un prime.

Suerte con esas fotos!

Lo sé, pero lo hago con mucho tiento, pulsando suave después de hacer fuera varias pulsaciones fuertes, y asegurándome de no inclinar el bote en exceso.

Con respecto a los objetivos... ya lo se, es un poco cruel, pero a veces creo que nos dejamos llevar por un exceso de comodidad, y de esa forma sacrificamos demasiado en calidad. Con lo que cuesta un zoom como el 18-70 (bastante bueno, dentro de lo que cabe) o algunos de los Sigma o Nikkor más luminosos, podemos tener muchos "pata negra" asequibles, que nos darán lo máximo en cuanto a rendimiento óptico: por ejemplo, en Nikon, un 20 mm 2.8, un 28 mm 2.8, un 35 mm f2, un 50 mm f1.8, un 85 mm f1.8, un 180 mm f2.8, todos ellos tremendamente luminosos y de una calidad estructural y óptica muy buena. Cualquiera de los objetivos anteriormente nombrados se pueden conseguir de 2ª mano entre los 100 y los 400 € y en estado impecable. Evidentemente, son focales fijas, no tenemos la versatilidad de un zoom, y si queremos tener el mismo rango de focales nos tendremos que gastar más dinero y cargar con más peso, pero a lo que voy es que para tener lo máximo en calidad óptica no necesitamos gastar ingentes cantidades de dinero, esa calidad la tenemos más a mano de lo que pensamos.
Para una DSLR, con un 20, un 35 y un 50 (y si te apuras, un 85) puedes tener lo mejor y hacer fotos como se hacía (y aún se hace) con las telemétricas de toda la vida. El mejor zoom sigo creyendo que son nuestras piernas... y las tenemos de serie sin pagar nada a mayores.

Bueno, vaya rollo.

Saludos.

[gusarapito]

Mua tiene el 20mm, el 50mm y el 85mm y está muy contento con sus resultados. Quizas debería buscarme algún equivalente al 50mm clásico, a veces lo echo de menos. No se si un 35mm o un 28mm podrían dar el pego.

[julmart]

Mua tiene el 20mm, el 50mm y el 85mm y está muy contento con sus resultados. Quizas debería buscarme algún equivalente al 50mm clásico, a veces lo echo de menos. No se si un 35mm o un 28mm podrían dar el pego.

Un Nikkor 35 mm f2 podría ser interesante, o el nuevo Sigma 30 mm, aunque no tengo referencias de él. Te podría interesar también un tele como el 180 mm 2.8 IF (se nota que estoy enamorado de él). Yo lo conseguí por 300 € y en una D70 se queda en un 280 mm f2.8, y además es ligeeeeero... La diferencia de calidad entre este y tu Sigma 55-200 creo que sería muy significativa.

Saludos.