Tema: 70-200... si, pero... cual de ellos?

[Doctor_Zoidberg]

Abro este post para recibir opiniones sobre teles de ese rango, ya sean de sigma, tamron, o los tan nombrados copitos (f4, f2,8, f2,8 is...)

Cuales son las diferencias reales entre ellos?, cual es mas recomendable?.

Realmente el estabilizador de canon vale la tremenda diferencia entre los dos modelos?

[Txecale]

Yo tengo el 70-200 f4 y va de maravilla. No pesa nada si lo comparas con los otros dos y para llevar puesto, genial.

En cuanto a los 2.8, claro que son mejores, pero el peso y, sobre todo, la diferencia de precio hace que sean para "bolsillos más despreocupados" que el mío.

Los que tienen el 2.8 con estabilizador te dirán mejor que yo si merece la pena o no.

[Algeck]

Veo que te estas calentando mucho con este tema. A ver, por partes. Un estabilizador es caro si. Pero merece la pena pagarlo?? Pues que quieres que te diga eso depende, de lo que quieras hacer. Los mejores sin duda son los de canon. creo que ya has podido provar estas maravillas. Todo el mundo te dira que el canon 70-200 f4 para empezar es genial. Pero pasate por fotocasanova y pregunta por el 70-200 2,8 de sigma. Yo hace poco pase pra preguntar otra cosa y casi salgo con el bajo el brazo.
Asi pues la calidad se nota, pero la pregunta creo que seria ¿cuanta calidad necesito? Segun se comenta el 70-200 f4 de canon tiene una calidad muy similar al 2,8, pero claro es f4.
Saludos.

[wegiwegi]

Yo tambien tengo el 70-200 f4, y me va muy bien. Un lente magnifico, y el precio es batante bueno.

[hmedevil]

Yo estoy esperando un 70-210 F2.8 d sigma xa Canon.  Según he leido es un mooooonsssstruo
En breve espero comentar!!

[maruel]

Hombre, decirte cual es el mas recomendable......es un poco dificil. En tu caso no se si primas calidad, comodidad, relacion calidad-precio...... Te puedo decir que yo el mio lo elegí con estabilizador por que mi pulso es un desastre.....y ......bueno......por darme el capricho  , pero estoy seguro que trabajar con el f/4 de canon tiene que ser una delicia por su ligereza y por su calidad de imagen. Si a esto le sumamos el factor precio.......

Un saludo

[Luis2h]

Yo tengo el 2,8 IS.
Pesa como un muerto y cuando llevas tiempo andando lo notas y mucho.
Las ventajas, pues con el IS tienes un par de pasos más que sin él. Puedes tirar a 1/60 sin problemas

¿Me lo compraría otra vez?, pues sí pero pesa un web.

Saludos  

[Doctor_Zoidberg]

Asi que la cosa se perfila como una lucha encarnizada entre el f4 y el f2,8, quitando el estabilizador (que me parece que no compensa).

La siguiente pregunta es, merece la pena la diferencia entre uno y otro?, y,  a ambos se les puede adaptar un duplicador?

[Goala]

Yo que no puedo gastarme lo que quisiera me decidí por el Sigma, por ese precio me parece un pedazo de objetivo.

Aquí tienes dos enlaces que te pueden ayudar (esas búsquedas )

- 70-200 2.8 Sigma Vs Canon ¿Donde?
- Canon 70-200 f/4 vs. Sigma 70-200 f/2.8

En cuanto al duplicador con el f4 y con el 2x creo que pierdes el autofoco, lo que no ocurre con el 2.8. El 1.4x se puede utilizar perfectamente con los dos objetivos.

Saludos

[pedro sanchez tamayo]

En un pricipio tuve un sigma 70-210 2.8 APO,luego pasé al canon 70-200 2.8 L y noté diferencia,sobre todo en la calidad del desenfoque y en la calidad de la imagen. En seguida que salió el canon con IS lo compré y la verdad que el IS se nota y se agradece en más de una ocasión.En  cuanto a la calidad es la misma quel el sin IS,lo único que el desenfoque es,para mi gusto, mejor ya que es más difuminado.

[LASTOLITE]

Te estás calentando......... Tu que tienes más dinero que un torero comprate el canon 2.8 IS L.
A mi me gustaría comprarme el canon 2.8 L, me parece que es la mejor relación-calidad precio.
P.D: algún día......
saludos

[Doctor_Zoidberg]

Je.......

si tuviese tanta pasta...no preguntaria, melon!



parece que el 2,8L va tomando forma... (a ver si para verano del año que viene...)


Pero vamooooos, como me va a tocar la loteria.........

[LASTOLITE]

si me toca la del gordo del domingo, te lo regalo yo....  para que no digas que no soy egoísta 

[chapulin]

Yo tengo el 2.8 de canon sin estabilizador, y he probado el mismo con estabilizador, se nota, pero en mi opinión y para mi bolsillo no se nota tanto como para pagar esa diferencia, las lentes las mismas, pesa lo mismo y el estabilizador lo salvas con un buen tripode de no mas de 120 €, aún así es cuestión de para que lo quieras.
Salu2.

[Jansbd]

Eres insaciable. Con el arsenal que llevas.
Un f2,8 sin duda. Con un f4 te comerás las uñas cuando baja la luz.
Canon o Sigma, da igual, con la 350 no creo que se note la diferencia.
Un saludo.
Juan.