Tema: 70-200... si, pero... cual de ellos?

[Russell Price]

Te estás calentando...

Yo tengo el 2.8L sin estabilizador.Y para haceros rabiar,lo compré a 980 euros iva incluído en aquella mítica "bajada_de_precios-cagada_en_las_tarifas" de Canon hace algún tiempo.
Y va de coña.

Saludos!

P.D.  Te estás calentando con este tema...

[Doctor_Zoidberg]

Te estás calentando...

Yo tengo el 2.8L sin estabilizador.Y para haceros rabiar,lo compré a 980 euros iva incluído en aquella mítica "bajada_de_precios-cagada_en_las_tarifas" de Canon hace algún tiempo.
Y va de coña.

Saludos!

P.D.  Te estás calentando con este tema...

Ya digo, pa verano del año que viene....

[Russell Price]

Ya digo, pa verano del año que viene....

Yo,por darte una opinión diferente,te diré que creo que es que te estás calentando con este tema.

 

[Algeck]

Ya digo, pa verano del año que viene....

Yo,por darte una opinión diferente,te diré creo que es que te estás calentando con este tema.

 

Este no aguanta asta el verano. Hace mucho que lo veo calentito con el tema . Este acaba durmiendo en la bañera  .

[Doctor_Zoidberg]

Ya digo, pa verano del año que viene....

Yo,por darte una opinión diferente,te diré creo que es que te estás calentando con este tema.

 

Este no aguanta asta el verano. Hace mucho que lo veo calentito con el tema . Este acaba durmiendo en la bañera  .

xD vaya par de PUTOS sus habeis arrejuntau.--.

[jose]

Ostras yo no podría esperar 6 meses con un tema de estos tan claro en la cabeza...

por eso yo directamente no lo pienso....

hasta verano has dicho?...veremos...

José Miguel

[LOBO]

aqui la duda está en si TÚ vas a aprovechar la diferencia entre objetivos???  ...velocidad d enfoque, diafragma, estabilizador, etz. Primero piensa lo q quieres hacer con él, y para q lo vas a usar, ya q cada lente d estas tiene sus ventajas e inconvenientes.
A ver, para qué quieres un 70-200 

[Doctor_Zoidberg]

Dicen que es mu duro, valdra como antirobo? (lease, a batazos a la cabeza)

[jmflexas]

Ostras yo no podría esperar 6 meses con un tema de estos tan claro en la cabeza...

por eso yo directamente no lo pienso....

hasta verano has dicho?...veremos...

José Miguel

Como alguien le convenza con el Sigma, este cae por navidades fijo... al tiempo!

[Javer]

Pienso igual que lobo siegun el uso que le vayas a dar al cristalito en cuestion porque para fotografiar algo en movimiento con poca luz de poco sirve el estabilizador no? digo yo.
 Tele=retrato=personas=movimiento=por quieto que este el objetivo para bajar la velocidad si lo que vas a retratar no para quieto las fotos van a salir trepidadas, no?
Yo es que estoy en la misma cuestion 70-200 CANON seguro pero f/4, f/2.8L o f/2.8L is ?
Para mi el f/2.8L.
Saluditos.

[Algeck]

Como alguien le convenza con el Sigma, este cae por navidades fijo... al tiempo!

En eso estoy 

[ryker]

Yo he tenido los 3 de canon y son una maravilla ,tanto el F4 como los 2 2.8 , al final como no;me fui por el que tiene IS, pero ya digo que todos son buenos.

El sigma no digo nada que no lo conozco.

[Doctor_Zoidberg]

Como alguien le convenza con el Sigma, este cae por navidades fijo... al tiempo!

En eso estoy 

Nah, megaputo, un prestamo de esos a fondo perdido... y es mio!!!

[hmedevil]

Dicen que es mu duro, valdra como antirobo? (lease, a batazos a la cabeza)

Jeje. Como arma "blanca" no tendría precio. XO creo q para eso son mejores el 80-200 2.8L d canon y el "cascanueces" 70-210 f2.8 de Sigma.

[Doctor_Zoidberg]

Dicen que es mu duro, valdra como antirobo? (lease, a batazos a la cabeza)

Jeje. Como arma "blanca" no tendría precio. XO creo q para eso son mejores el 80-200 2.8L d canon y el "cascanueces" 70-210 f2.8 de Sigma.

Tenia mirado el 1.200 f5,6 de canon... pero un bate de beisbol de 16,8 kilos, me da que no seria mu manejable. Eso si, para hacer macro y retratos, insuperable!!!