Tema: objetivo gran angular para D 70

[antares]

Quisiera comprar un zoom gran angular para mi D 70.Tengo el 17-70 DX del kit pero no me da suficiente definicion sobre todo en encuadres un poco lejanos.¿Cual es mejor el 17-55 f/2.8 DX o el 17-35 f/2.8 ED?¿O es que la falta de definicion que observo es porque la D 70 no da para mas?No se si es problema del objetivo o del cuerpo? Gracias por cotestar.

[raғa eѕpada]

No creo que sea de la cámara... desconozco los objetivos de Nikon.. pero me imagino que como todos funcionan mejor cuando estan diafragmados.

En la D70 apenas tendrás los problemas típicos de los angulares ya que al ser factor 1.5 (este factor, no?) el viñeteado y demás se quedan fuera...

[raғa eѕpada]

Um... no había leido que era el del Kit... casi todo el mundo los llama "el pisapapeles"...

[Doctor__J]

Yo tengo también el 18-70DX y la verdad es que para nada es un pisapapeles. Ese término está reservado para el 18-55 EF-S. La gente que compra canon con el 18-55 a los pocos meses compra otro para substituirlo, mientras que los que tenemos el 18-70DX solemos estar muy contentos con él. Me parece extraño que estés defraudado con la definición dada por el objetivo. Lo llevo el 70% del tiempo puesto en la cámara y me va fenomenal(claro está que un poco más luminosos en tele y con menos distorsión a 18 estaría mucho mejor pero desde luego no le pondría la falta de definición entres sus defectos). A lo mejor tus niveles de exigencia son muy superiores a los míos, aunque te puedo decir que no soy para nada una persona poco exigente. Como te dice Rafa prueba a usar diafragmas entre f8 y f11 para lograr la mayor definición, además de procurar enfocar a la distancia hiperfocal para lograr la mayor profundidad de campo. Un saludo

[Mr. Magoo]

No tengo ninguno de los objetivos que pones, excepto el 18-70 del kit.
Coincido en casi todo con Rafa.
El 18-70 de serie, no es un mal objetivo y con diafragmas entre f:8/11 tiene un buen rendimiento. Está claro que un objetico más luminoso, de la serie PRO te dará un mayor rendimiento en cuanto a calidad de imagen, aunque el precio me imagino que será muy elevado.

Teniendo en cuenta el factor multiplicador de 1,5X un 17mm se te convertirá en un 27mm.,  pienso que a lo mejor no sería mala idéa optar por un angular más extremo (12-24) y conservar el 18-70, que no es tan mal objetivo y que en contra de lo que dice Rafa no es el pisapapeles, ese si no me equivoco es el mítico 18-55 de Canon.
Solo es una sugerencia
Un saludo y suerte con la elección

Edito: mientras escribía el msg. se me ha colado el Doctor J.; y no puedo estar más de acuerdo con él.

[raғa eѕpada]

También puedes colocarnos algun detalle de los que dices tienen poca definición... junto con los datos EXIF entre todos sacaremos alguna conclusión...

p.d. torpe he estado con lo del "pisapapeles", he confundido los objetivos... sientolo.

[Aitor]

El 18-70 es un objetivo que no esta nada mal, y mas comprandolo con el kit que sale a un precio muy bueno.
Los otros dos son los dos objetivos pata negra de Nikon. No sabría decirte cuales el mejor, yo estoy en la misma disyuntiva. Comprar el 17-55dx y olvidarme de todo. O comprar el 17-35 y un 50 ( 1.8 o 1.4 ) y así si a Nikon le da por sacar una full frame, tan contento y a reirme de los que compraron el 17-55dx.
Ambos son seguramente igual de buenos, la disyuntiva para mi , es habra FF o no ?

[antares]

Gracias a todos por vuestros comentarios.Casi siempre diafragmo a f/8 con el angular y cuando me refiero a poca definicion pues a eso poca definicion,igual soy demasiado exigente con el objetivo pero necesito algo mejor.

[Nadane]

El 18-70 es un objetivo que no esta nada mal, y mas comprandolo con el kit que sale a un precio muy bueno.
Los otros dos son los dos objetivos pata negra de Nikon. No sabría decirte cuales el mejor, yo estoy en la misma disyuntiva. Comprar el 17-55dx y olvidarme de todo. O comprar el 17-35 y un 50 ( 1.8 o 1.4 ) y así si a Nikon le da por sacar una full frame, tan contento y a reirme de los que compraron el 17-55dx.
Ambos son seguramente igual de buenos, la disyuntiva para mi , es habra FF o no ?

Yo el 17-55 no lo he probado, pero el 17-35 es la os*ia, lo unico malo que tiene es que pesa un quintal. 
Creo que es muy buena opcion, complementarlo con el 50 1.8 que es bueno(excelente diria yo), bonito y barato!
Yo creo que la opcion es el 12-24, no lo he usado, pero hablan bastante bien de el.

salud

[Doctor__J]

Yo la verdad no me peocuparía mucho al comprar el objetivo si es DX o no. Cuando nikon saque una full frame(que tarde o temprano lo hará) no se olvidará de los DX, puesto que tiene un par de ellos muy buenos y meterá alguna función especial con recorte para poder usarlos. Esto lo había leído hace algún tiempo y lo he vuelto a leer hace poco en este u otro foro. Un saludo

[Aitor]

Yo la verdad no me peocuparía mucho al comprar el objetivo si es DX o no. Cuando nikon saque una full frame(que tarde o temprano lo hará) no se olvidará de los DX, puesto que tiene un par de ellos muy buenos y meterá alguna función especial con recorte para poder usarlos. Esto lo había leído hace algún tiempo y lo he vuelto a leer hace poco en este u otro foro. Un saludo

Doctor, creo que se pueden usar tambien en las analogicas pero claro, capandolo por arriba y por abajo, aunque no lo he probado. Lo que quiero decir, es que con el 17-35 seguiras teniendo un 17-35 si sacan una FF. y con los DX aunque funcionen se perdaran focales.
saludos

[Roberto Anguita]

El 17/35 es uno de los mejores objetivos que ha hecho Nikon y responde mejor que el 17/55 en situaciones de contraluz. Sólo por eso ya valdría la pena, pero además está la cuestión que plantea Aitorp. Si yo no fuera un jodido traidor, de esos que se pasaron a Canon, no me plantearía comprar objetivos DX de la serie profesional.
En cuanto a la comparación entre el 18/55 pisapapeles y el 18/70 de Nikon, también hay que tener en cuenta que el Nikon cuesta 3 veces más.

[Aitor]

una comparativa entre los tres, la había visto y me ha costado lo suyo volver a encontrarla 
http://www.pictchallenge-archives.net/ND1755PREV2.html

[Nava]

Hola a todos, creo que es la primera vez que posteo por aquí.

Yo tengo el 18-70DX , el 17-35IF-ED y he podido probar el 17-55DX. El 18-70DX es muy bueno como todoterreno, pero claro, con sus limitaciones si lo comparamos a los otros dos. Deforma bastante (facil de corregir con el PT-Lens) y es muy poco luminoso, pesa poco y con la D70 va de maravilla. Con el flash integrado no molesta.

Pero el 17-35IF-ED son palabras mayores, aún me acuerdo la primera vez que lo saqué al campo. Es que incluso mirando por el visor notaba la diferencia. Desde que lo compré no he utilizado el 18-70DX. Es buenísimo. He visto pruebas que lo comparan con las ópticas más selectas del mercado, como Leica y Contax/Zeiss, y está a su altura.

El 17-55DX se puede utilizar en 35mm a partir de 24 o 26mm por abajo, no recuerdo muy bien. Ha simple vista no le noté diferencias de calidad con el 17-35, pero en todas las comparativas lo ponen un poco por abajo del 17-35. Y esto no le veo problema porque el 17-35 es una de las mejores ópticas en su categoría. Además he visto alguna prueba y las diferencias son mínimas. Y tienes esos 20mm extra que da mucha más versatilidad. Es para pensárselo.
Un saludo
Manuel.

[Buxus]

El 17-35 es uno de los objetivos a los cuales tengo puesto el ojo. 
La pena es que vale sobre los 1750 euros.   

Ken Rockwell http://www.kenrockwell.com/nikon/1735.htm dice en su página que es el mejor objetivo gran angular que ha visto. Incluso mejor que los de focal fija. Pensando en una futura cámara FullFrame de Nikon y si tienes presupuesto, yo no lo dudaría: el 17-35.