Tema: Mascara de enfoque ¿cuanta?

[jotab]

aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh

Gracias,
jb

[jp]

La foto no es que sea nada del otro mundo pero es lo que saque y a mis padres seguro que les gusta. Tambien creo que esté algo quemada pero como la tiré en raw tiene fácil solución.

Veo que el tema del enfoque es muy particular y nunca va a haber una regla fija para esto.

Por cierto ¿porque no se ve las fotos si sigo las intruucones de "COLGAR UNA FOTO EN EL FORO"?

¿que tal jp con la 350? la has quemado ya?

Salu2
jb

Hola:

No aun no, lo cierto es que he hecho pocas fotos con ella...Trato de aprender y aplicar la tecnica fotografica a mis fotos....He hecho unas 400 fotos... cambie la optica original...Me dejaron un Canon 28-70 f3.5-4.5 prehistorico, del año 87', pero que es una autentica pasada, en cuanto a nitidez...La camara es una caña...eso si, no es una compacta, y te perdona menos errores que una compacta...Eso si tambien es cierto que con el RAW corriges muchas fotos, que en el JPEG no se podian corregir...

Resumiendo, estoy muy contento con ella...

Saludos

JP

[jotab]

Me alegro que te vaya como esperabas. A seguir buscando pretestos (bodas, vacaciones, etc) para hacer mas fotos.

Salu2
jb

[fuluk]

Para mi la mejor forma de trabajar es partiendo de un RAW totalmente plano en lo que se refiere a definicion, para despues controlar el proceso hasta el último detalle en el porst-procesado. Es mucho más facil obtener buenos resultados partiendo de enfoque 0, ya que la máscara de enfoque de PS es mucho mas potente que la que pueda ofrecer una cámara digital.
Para ampliaciones A4 suelo empezar con los siguientes ajustes:

              Cantidad 300%.
              Ratio 0,3 - 0,5. (depende de la definición buscada).
              Umbral 0 - 1 (dependiendo del grano/ruido de la foto).

Dependerá siempre de la foto en cuestión y del efecto buscado. Prefiero no pasarme a que se note demasiado el enfoque. He probado con otros ajustes (150, 1, 1), pero creo que me convence más el 300, 0'3-0'5, 0 - 1.
Lo más acertado será siempre hacer tiradas de prueba de aquellas zonas en las que se note mas el efecto. Yo suelo hacer una tirada de prueba en un A4 con 4 ajustes distintos entre (150, 1, 1) y (300, 0'5, 0)  y ver el resultado final en papel, ya que en pantalla siempre aparece mas exagerado el resultado final debido a la poca resolucion de la misma (72dpi).

Espero que sirva de algo, aunque como digo yo sigo experimentando para obtener mejores resultados cada dia.

Un saludo a todos

[jotab]

Acabo de recoger las fotos. La mascara que aplique de 300/1/1 queda muy bien y eso que eran fotos en 20x30.


Salu2
jb

[Andrés J.]

Para mi la mejor forma de trabajar es partiendo de un RAW totalmente plano en lo que se refiere a definicion, para despues controlar el proceso hasta el último detalle en el porst-procesado. Es mucho más facil obtener buenos resultados partiendo de enfoque 0, ya que la máscara de enfoque de PS es mucho mas potente que la que pueda ofrecer una cámara digital.
Para ampliaciones A4 suelo empezar con los siguientes ajustes:

              Cantidad 300%.
              Ratio 0,3 - 0,5. (depende de la definición buscada).
              Umbral 0 - 1 (dependiendo del grano/ruido de la foto).

Dependerá siempre de la foto en cuestión y del efecto buscado. Prefiero no pasarme a que se note demasiado el enfoque. He probado con otros ajustes (150, 1, 1), pero creo que me convence más el 300, 0'3-0'5, 0 - 1.
Lo más acertado será siempre hacer tiradas de prueba de aquellas zonas en las que se note mas el efecto. Yo suelo hacer una tirada de prueba en un A4 con 4 ajustes distintos entre (150, 1, 1) y (300, 0'5, 0)  y ver el resultado final en papel, ya que en pantalla siempre aparece mas exagerado el resultado final debido a la poca resolucion de la misma (72dpi).

Espero que sirva de algo, aunque como digo yo sigo experimentando para obtener mejores resultados cada dia.

Un saludo a todos

Pues para no repetir... yo uso más o menos los mismos valores que Fuluk y en papel quedan bastante bien.

Saludos

[jdomingo]

Ciertamente sigo sin saber como se puede hacer bien este asunto.

Cuando le paso la máscara a una foto para web, todo perfecto, ya que la estoy viendo a tamaño "real" y por lo tanto puedo ajustar la máscara "a ojo", viendo si queda bien.

El problema viene cuando quiero mandarla al laboratorio para una ampliación de, por ejemplo, 20x30 .... si la foto con esas dimensiones, la ajusto para verla en pantalla, es totalmente imposible apreciar el "efecto de enfocado", y si la pongo en visualización de "píxeles reales", pues por la zona tan pequeña que recoje es imposible apreciarlo.

Y ahora pregunto.... ¿no exístiría una tabla o proporción?.... me explico.... de sobra que se que cada foto requiere su cantidad de enfoque, pero, si la ajustamos de enfoque al tamaño de web, con unos parámetros..ejem: 60/1/1 , ¿no existe la posibilidad de saber si a ESA misma foto, redimensionándola a mayor, habría que aplicarle unos parámetros de enfoque, partiendo como base de la ecuación, los que eran buenos en la "pequeña"?

No se si me he explicauuu.....es que soy un poco lelo. 

...esto es... si para foto F con 704x540 el enfoque "perfecto" es de 60....esa MISMA FOTO, con una resolución de 3000x2000 sería X .

ahora??

[jotab]

Ciertamente sigo sin saber como se puede hacer bien este asunto.

Cuando le paso la máscara a una foto para web, todo perfecto, ya que la estoy viendo a tamaño "real" y por lo tanto puedo ajustar la máscara "a ojo", viendo si queda bien.

El problema viene cuando quiero mandarla al laboratorio para una ampliación de, por ejemplo, 20x30 .... si la foto con esas dimensiones, la ajusto para verla en pantalla, es totalmente imposible apreciar el "efecto de enfocado", y si la pongo en visualización de "píxeles reales", pues por la zona tan pequeña que recoje es imposible apreciarlo.

Y ahora pregunto.... ¿no exístiría una tabla o proporción?.... me explico.... de sobra que se que cada foto requiere su cantidad de enfoque, pero, si la ajustamos de enfoque al tamaño de web, con unos parámetros..ejem: 60/1/1 , ¿no existe la posibilidad de saber si a ESA misma foto, redimensionándola a mayor, habría que aplicarle unos parámetros de enfoque, partiendo como base de la ecuación, los que eran buenos en la "pequeña"?

No se si me he explicauuu.....es que soy un poco lelo. 

...esto es... si para foto F con 704x540 el enfoque "perfecto" es de 60....esa MISMA FOTO, con una resolución de 3000x2000 sería X .

ahora??

No y si, me explico.

Hace una semana me pasaron fotos para retocar de dos cámaras distintas a la mia. Yo felizmente como tenía mis acciones  de mascara de enfoque ya hechas para mis fotos las apliqué. Cual fue la sorpresa que salian muy mal y con el detalle exagerado. Con lo que te digo que no puede haber una regla fija para esto.
Y sí porque la regla te la tienes que hacer tu a base de pruebas y con tu camara únicamente.

Vamos así es como lo veo.

Salu2
jb

[Bolo]

yo uso el Nik Sharpener

http://www.nikmultimedia.com/sharpenerpro/usa/entry.php

me gusta mucho el resultado

salu2

[jdomingo]

Hace una semana me pasaron fotos para retocar de dos cámaras distintas a la mia. Yo felizmente como tenía mis acciones  de mascara de enfoque ya hechas para mis fotos las apliqué.

Vale....como me temía, no me he explicado bien.

Cuando hablaba de "una regla", me refería a aplicarsela a UNA MISMA FOTO, pensemos SÓLO en una foto concreta, tomada con la cámara que sea, la redimensiono a 704x650 mp para subirla al foro y al final le paso una máscara de enfoque X.  Pues con "la regla" me refiero, a coger ESA FOTO (no otra), y con las dimensiones que vaya a enviarla a pasar a papel, aplicarle una máscara de enfoque X + Y .