Tema: Aperture, primeras impresiones

[pukkita]

Buena currada... un apunte: en la página 5 del artículo:

Sobre los RAW sólo hemos jugado con los valores de exposición, para comparar la calidad de uno y otro programa, y en los dos hemos sobreexpuesto o subexpuesto exactamente lo mismo. De esta manera, estamos analizando, básicamente, la calidad de los algoritmos de interpolación de uno y otro software sin que este dato se vea afectado por otro tipo de procesos externos.

Esto no es técnicamente correcto, o más bien no es preciso.

Si tocamos los valores de exposición lo que estamos evaluando en uno y otro es la calidad de los algoritmos de distribución del rango dinámico, no afectamos en nada al algoritmo de interpolación.

Hay tres factores fundamentales que determinan a mi juicio la calidad de conversión de un motor RAW:

1.- Distribución de rango dinámico. Aquí veremos la capacidad de recuperar datos en zonas quemadas sin posterizaciones y de distribuir homogéneamente la gama tonal.

2.- Neutralidad: rango, "separación" de los colores: gama cromática, ausencia de dominantes, posterización, etc.

3.- Interpolación: esto afecta unica y exclusivamente a la definición final de la foto (y parcialmente al ruido), y tiene un impacto importante a la hora de aplicar máscaras de enfoque, dado que como sabéis la captura de una digicam será por definición borrosa; con este algoritmo estamos reconstruyendo datos en base a una interpretación, así que esto es crítico.

Muy interesante la comparativa... Aperture tiene algunos fallos en la conversión, principalmente en el tema interpolación: el hecho de no poder desactivar  enfoque en apariencia, el efecto de la farola en la foto de la noria, recuperación de ruido etc. En esto C1 se ve que está más pulido.

Por otro lado subjetivamente me parece que en el tema colores Aperture supera con creces a C1, son mucho más naturales (me da la impresión de que C1 añade cosas por su cuenta) es algo que en el momento que hay piel humana de por medio salta a la vista. C1 "separa" peor los colores y los satura más; puede tener que ver que C1 contrasta más las fotos por defecto, Aperture es mucho más neutro en esto. Y es mas complicado quitar contraste que añadirlo, o saturar que "separar" tonalidades...

[Javitxin]

Holas,
Ayer caté poquito el aperture. Si que veo temas de gestión de los archivos muy majos y así y el tema del color coincido con lo que se ha dicho aquí.
La velocidad de visualización con archivos de 12 mpx. es desesperante. en un dual 2.8 con una radeon de 256 de SDRAM y 2 Gigas de RAM. Además de un cuelgue y la falta de corrección de las aberraciones cromáticas y viñeteo me hicieron cabrearme un poco, son faltas importantes. Espero que me vaya convenciendo más que que tenga una lupa bonita y añadidos que otros programas realizan mejor. Bueno, es mi opinión, se me nota el mosqueo todavía?

[Nemo]

Muy buen análisis este de Aperture.
El único pero que le pongo es el que se hayan empleado fotos de insectos, que me dan un poco de grima. Podríais haber empleado alguna de la Obregón (pues está claro que se trata de un mamífero).
Vuestros análisis aclara algunos puntos.
Ha habido reacciones histéricas contrarias a Aperture.
Creo que no es un sustituto de Photoshop, pero sí vendría bien que fuera incorporando cosas y mejoras, como es lógico.
Yo no puedo instalarlo en mi iMac G5, aunque dicen que hay por ahí un parche que "habilita" la instalación en máquinas no autorizadas.
 

[[[C|-|E]]]

Pukkita, tienes razón en tu precisión. Nosotros nos referimos al término "interpolación" cuando deberíamos quizá  haber utilizado "conversión" o "interpretación", siendo estrictos. Realmente, se escribió así porque se consideró nuestra "interpolación" como el conjunto de los 3 pasos a los que tú muy bien te refieres, pero atendiendo a la rigurosidad, esta última consiste simplemente en inferir un valor a partir de otros conocidos dentro de cierto intervalo y por tanto  sólo es una fase de la interpretación del archivo.

Así que lo corregiremos en el artículo .

[oreιхa]

ya empiezan a aparecer programillas complementarios, como el Annoture, que permite intercambiar los iptc entre Aperture e iView:

http://www.tow.com/annoture/

[txuma]

La verdad, me inquieta lo que estoy leyendo sobre el programa. Parece que como sistema de gestión global está muy bien, pero si el lado en que patina es justo el del procesar la imagen sería como llevar la carrocería de un ferrari pero con el motor de un Panda. Viendo el artículo lo que más me ha asustado es cómo ha resuelto las altas luces en la imagen de la Noria. C1 le da 'sopas con onda' en ese sentido (y tengo la impresión de que en otros muchos).

La verdad, estaba muy entusiasmado con la llegada de este software, pero si los resultados a la hora de procesar son estos ya empiezo a tener muchas dudas sobre si migrar o no. Que dilema

Saludos

[teto]

Pues he tenido la suerte de probar el programa en un iMac G5 de 20" con 1G de RAM

Pienso que Aperture es una pasada de programa por lo siguiente:

- Como aplicación para catalogar fotos me parece estupenda y con una interface muy cuidada, es un iPhoto a lo grande (ahora uso iView).

- Como aplicación para organizar el trabajo (comparar fotos, seleccionar, compartir el trabajo -web, pdf, QT, libros-) creo que no hay otra que haga tanto y tan bien.

- Como aplicación para procesar RAWs me es más que suficiente, me siento incapaz de notar la diferencia entre una foto porcesada en C1 y otra en Aperture una vez en papel y creo que como yo el 90% de los usuarios. Todos los ejemplos y comparativas que he visto son con capturas al 100% en pantalla y aunque sirven para ver qué programa es mejor en sus funciones, creo que no sirven para desestimar los resultados de ninguno. Aperture convierte bien los RAWs y en global C1 lo hace MUY bien, pero Aperture me parece mejor programa que C1 pues soluciona la mayoría de los problemas con los que me he encontrado en año y medio tirando en RAW (catalogar, buscar, comparar, web, procesar, backup ... ) y TODO EN UNO.

- Como modelo de trabajo me parece estupendo. La aplicación tiene un concepto innovador en cuanto a la gestión de los RAWs que imagino será imitado por terceros en breve.

- El tema de los libro de Apple me encanta. Con iPhoto disfruté pero con Aperture se dispone de mayor libertad en el diseño y edición de los mismos.

- El modo de trabajo a pantalla completa con los HUD's es genial.

Ahora lo malo:

- Se nota que el programa pide a gritos una actualización de inmediato. Muchas cosas se le quedaron atrás supongo que por falta de tiempo. Pero en líneasa generales para tratarse de una 1.0 está bien. Seguro que tras la primera actualización se solucionarán muchos problemillas que se quedaron atrás.

- El programa pide equipo. En el iMac G5 con la 9600 de 128M va bien, pero con RAWs de la 1DS MK2 se encasquillan los deslizadores para ajustes de exposición, WB... Con los RAWs de mi D70 va que vuela (Comparado con Nikon Capture es una bala y la previsualización es mejor y más rápida que capture one). Me he tenido que comprar un portatil nuevo para tenerlo en casa.

- No existe versión para WINDOWS  (PERIKI comprate un Mac, mira que te lo dije...)


Bueno, estas son mis opiniones, no muy profesionales pero si de usuario aficionado a la fotografía.
Gracias Pukkita por tu atención a los privados. Tenemos pendiente una KDD en Dos Hermanas para conocernos.

[Emili A.]

Mi primera impresion, (es obvio, no soy un conocedor a fondo del programa) es que Aperture en estos momentos es una operacion de marqueting encaminada a vender equipos nuevos i albumes de Apple, por no decir una tomadura de pelo. Con el mismo G5 que gestiono un archivo de 45 Gigas (si 45000 megas) en Photoshop me siento incapaz de procesar con una velocidad aceptable un Raw de Canon 1Ds. En el apartado de maquetacion me ha sido imposible hacer otra cosa que los albumitos de Apple. La lista de camaras compatibles ha bajado drasticamente i alguna de las que aparecen como compatibles a la hora de la verdad no lo son. La pantalla de 19 queda pequeñita. Si la lupa, la comparacion de archivos i mesa de luz son buenos, pero es muy poca cosa para mi.

[THuRStoN]

Entiendo lo que dices Emili A., creo que Aperture está muy verde y supongo que han quitado muy pronto al bebé de las manos a los desarrolladores. Está claro que se apuntan buenas maneras, e ideas innovadoras pero le queda mucho por pulir, lamentablemente esto de sacar los programas a medio hacer está muy extendido.
No creo que Apple deje el tema de rendimiento y requisitos tal y como están (a excepción de requerir una tarjeta gráfica con soporte Core Image), porque mucha gente simplemente no se cambiará. Espero que la evolución sea parecia a la del Final Cut Pro, porque si con mi G4 puedo editar video con relativa soltura más aún podré hacerlo con fotografías.

A ver cuando sacan el primer parche...

[josana]

Creo que el análisis de Teto se ajusta mucho a la realidad del aficionado medio.
Por aquí hay mucho "monstruo"  con muchísimo nivel que dedica a la fotografía mucho mas tiempo del que desgraciadamente podemos dedicarle la mayoría.
Personalmente, la conclusión que he sacado es que para el aficionado medio es mas que suficiente pero para el profesional cojea algo y habrá que esperar a la versión 1.5. Todo ello se contradice con el precio y requerimientos del programa, mas enfocados a profesionales que a aficionados.

[oreιхa]

el programa es de la gama pro de apple, no está pensado para aficionados es un programa para profesionales concaracteristicas y precios acordes con ello.

[oreιхa]

en esta prueba:

www.pdnonline.com/pdn/prodtech/reviews/article_display.jsp?vnu_content_id=1001698219

hablan de que ya está en fase beta una actualización del aperture....

[PR]

Mi gozo en un pozo - Aperture no lee el formato .DCR del repespaldo de Kodak probak 645H de la hasseblad . es decir no lee todo los formato raw y este formato esta extendido entre muchos fotografos profesionales, menos mal que tenia el Bridge que si me lee formato raw  (:DCR). Al instalarlo en un g5 del año pasado sorpresa me pide una trajeta grafica que no esta instalada en el equipo. conclusion un buen gestionador pero si tienes iphoto .... profesionalmente al no leer un formato como este ya no es lo completo que esperaba y tendre que seguir gestionando mis raw(.DCR) con Bridge y solo admite instalacion en Maquinas de ultima generacion . 479 € que me como . Espero que saque una actualizacion pronto

responder

[oreιхa]

En la web de apple tienes un listado de cámaras soportadas asi como te puedes bajar un programa que comprueba si tu hardware está soportado. Supongo que aún estarás a tiempo de devolverlo no?

[PR]

Devolverlo es un programa que  he roto su precinto e instalado en un power book g4 15`( 1,67 GHz) - 2g MB comprado expresamente para el aperture y la gestion de mis raws de la hasseblad . En sustitucion de mi viejo y maravilloso pero lento power book g3 que lento pero seguro hasta ahora, me gestiona los raw con Bridged y Photoshop.
Ya tendre que espera que actualicen . Y espero que entonces reconozca los raw del pro bak 645H Kodak(Respaldo para Hasseblad H1). En mi G5 tendre que cambiar la tarjeta grafica (GeForce FX 5200 ) equipo comprado en Junio del año pasado . Appel se pasa  aveces . Tambien se paso Kodak 13.000€ de respaldo y lo descatalogan al año de fabricacion y que nos den .