Tema: ¿24-105 f4 o 24-70 f2.8?

[Gasbox]

Hola a todos, después de haber vendido el 28-135 IS me he quedado sin objetivo todoterreno....pensando en el nuevo objetivo de Canon, pero al ver el análisis Caborian sobre el 24-105 y su distorsión exagerada, me estoy pensando seriamente que comprar. La alternativa sería el 24-70 f2.8. En su época tuve la oportunidad de trabajar con el 28-70 f2.8 y la verdad es que la calidad de este objetivo era muy buena.
Me gustaría escuchar vuestras opiniones sobre las dos posibilidades o 24-105 f4 o 24-70 f2.8.
¿Qué me recomendáis?

Un saludo, Gasbox

[jmflexas]

Yo no tengo ni uno ni otro, ya me gustaría 
Pero te diré que estuve a punto de comprarme el 24-70 (todavía insisto en ello). Un 2.8 es un 2.8 y para retrato (con el factor de multiplicación de mi cámara 1.6x) puedes conseguir mucha menos profundidad de campo. Ahora que, eso depende de para que los quieras...

Saludos.

[lanzarote2001]

Pues la decisión depende de lo exigente que vayas / vayan a ser con tus trabajos.
Es evidente que el 24-105 no es lo que se esperaba y no está a la altura del 24-70, aunque con las APS se disimula bastante (la distorción, no la aberración cromática). Si vas a usar cámaras de sensor mayor ahí notarás + los problemas.
Con esto no digo que el 24-105 sea un mal objetivo, pero está claro que no es una maravilla.
Caso similar al 16-35/2.8 vs 17-40/4.
Yo tengo el 17-40 por relación calidad / precio, pero si necesitara realmente calidad... me habría pillado otra  cosa.
Salu2

[Jorge]

Pues yo me pillaría el 24-70, que para el tipo de foto que hago no merece la pena ganar un poco de rango focal a costa de perder luminosidad y calidad óptica.
Es más, estoy pensando en pillarme uno de esos (Sigma, que soy del lado oscuro y el nikon más parecido es un 28-70 que vale un riñón).

Un saludo

[zoom]

Veo el 24-70 perfecto en combinación con el 70-200 2.8 teniendo así cubiertas esas distancias focales (y servirá para posteriores cámaras 1x).

El 24-105 es buena opción para llegar hasta los 100 mm. , pero es f4.  En retratos, habrá que usarlo casi a su máxima longitud focal y acercándote al sujeto para emborronar el fondo.  En angular, tampoco llega muy abajo que digamos (pensando en mi 1.6X).

Total, que si necesitas esos 100 mm pues te vendrá bien.  Yo sigo con mi 28-105 3.5-4.5 II USM y visto lo visto, seguiré con él porque si algún objetivo me va a dar más calidad y versatilidad será el 24-70 2.8.  Lo malo el precio .

Saludos Gaxbox .

[tibidabo]

Pues mi consejo es que si tedecides por el 24-70, pruebes bien la  unidad que te vas a quedar antes de comprarla, porque segun se dice por aqui hay unidades "pata negra", normalillas y malas, y será que a mi me ha tocado una de las malas o será´que estoy muy mal acostumbrado por excelsa calidad de las otras dos opticas que utilizo habitualmente, el 16-35 y el 70-200 2,8 IS

[jmflexas]

... se dice por aqui hay unidades "pata negra", normalillas y malas...

  Primera noticia que oigo al respecto.

[david]

A tenor de las pruebas realizadas y a falta de repetirlas con las unidades reparadas por canon el 24-70 me parece mejor opción.

Un saludo

[[[C|-|E]]]

A mí ninguno de los dos me gusta mucho, pero... desde luego, si hay que elegir cogería el 24-70, por lo menos hasta que vea qué resultados dan los 24-105 reparados. Los que yo probé (3) la verdad dejaban mucho que desear...

[1/15]

Pienso que la mayor aportacion del 24-105 L es el estabilizador de imagen.
Si realizas fotos en condiciones de poca luz y a pulso tirar con él te puede
permitir velocidades de 1/15.
El problema es la distorsion y parece que es grave.
Tengo un 28-135 IS y lo voy a vender porque su distorsion es excesiva.
Tenia pensado tambien comprar el 24-105 estabilizado, pero ya dudo mucho.
¿Sabeis si existe alguna comparativa entre la distorsion de ambos objetivos?
PD. Mi 24-70 2,8 tampoco es maravilloso.
Saludos

[cooconino]

Entre ambos yo me quedaría con el 24-70 sin pensármelo mucho. Es cierto que corren comentarios por ahí de que la calidad de este objetivo varía de unas unidades a otras pero yo, al menos con el mío, no he comprobado si esto es así o no; personalmente me parece de lo mejorcito que tiene Canon. Lo único que no me gusta de este objetivo es el peso y el tamaño, que me parece un tanto excesivo, pero supongo que es el rédito a pagar por disponer de una apertura máxima de 2.8 en todo el rango focal.

[pedro sanchez tamayo]

No tengo el 24-105 pero si el 24-70 y puedo decirte que es un objetivo muy bueno.Lo combino junto con el 70-200 2.8  y el 17-35 2.8 L por lo que tengo todas las gamas focales muy bien cubiertas.

[pedro sanchez tamayo]

Por cierto,se me olvidaba comentaros que hoy justamente he visto los dos en un escaparate y mi asombro es que el 24-105 costaba unos 100 euros más.

[Gasbox]

creo que para tener un objetivo Todoterreno que sea multiuso y luminosos combinado con las lentes que ya tengo (17-35 f2.8, 70-200 f4 y 50 f2.5 macro) me voy a decidir después de ver las pruebas del 24-105 y vuestros comentarios por el 24-70 f2.8. Necesito cubrir ese rango focal y creo es la mejor opción  a tenor de todo lo dicho hasta ahora.

Por cierto Zoom, el objetivo que tienes (28-105) ha sido durante mucho tiempo mi lente todoterreno dándome un resultado sobresaliente. 

S2 y gracias a todos, Gasbox