Tema: 300 mm F4 vs 70-200 mm F2.8

[IceCube]

A ver si alguién me sabría enfocar mi destino....

Me encanta la fotografia en la naturaleza, ya tengo mis primeros pinitos en paisages y macro y ahora me gustaría empezar a canvinar con el tema de las aves y/o demás animales.... así que creo que necesito un poco de potencia al asunto.

He estado mirando precios y estos dos objetivos están a igual precio; ya sé que el 300 es focal fija con los inconvenientes que eso tiene, pero cúal me recomendariais.... (aunque sean otros y de otro marca pues he estado buscando comparativas o pruebas y he encontrado poca cosa...)

También pienso en un extender 1'4.

Alguién lo tiene y ha probado que tal se maneja????

[Roberto Anguita]

Yo para fauna te recomendaría el 300, sin dudarlo un instante. De hecho, junto con el 1,4X, es lo que utilizo para mis fotos de fauna y va como la seda. El AF es rápido y el estabilizador cumple bastante bien. Además te enfoca a 1,5 metros, que para pájaros pequeños, lagartijas y bichos de pequeño tamaño se agradece un montón.
Saludos

[lanzarote2001]

ya sé que el 300 es focal fija con los inconvenientes que eso tiene...

¿Por qué crees que son inconvenientes? Por muy bueno que sea el 70-200/2.8 (lo tengo y sé como va) un focal fija de los buenos da + calidad de imagen, pues tiene menos elementos (lentes) en su interior por los que ha de pasar la imagen y ésta no "pierde" tanto como en un zoom. Y si lo que quieres es "afotar" aves pues con el 70-200 te vas a quedar corto. Yo para eso te recomendaría el 400/5.6 L IS.

Si por lo que te planteas el 70-200 es por darle otros usos y tenerlo como un todoterreno entonces la cosa cambia, pero para naturaleza lo veo corto. Otra opción es el 100/400 5.6 L IS. Tiene un buen ratio, es ligero, con estabilizador de imagen y no va nada mal.

Piensa qué uso le vas a dar más y decide.
Salu2

[zoom]

El 300 es una óptica excelente, pero si le pones un extender 1,4X ya no es la lente sola la que ha de trabajar. En naturaleza todos los mm. nos parecen pocos  , así que cuanto más focal mejor.

- Si quieres una focal fija de primera, pero sin IS, el 400mm f/5.6L USM EF.  No hace mucho colgaron un análisis en Caborian. 

- Si quieres zoom, el 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM EF es altamente recomendable para todo terreno.

Edito:  se me había olvidado comentar el 70-200 2.8 pero es que no creo que sea un objetivo idóneo para naturaleza (poca focal y el uso de extender merman la calidad original de la lente).

Saludos.-

[dcabezas]

El 300 f4 es un objetivo excelente, y mantiene una gran calidad con el extender 1.4x. Lo he machacado este septiembre en Tanzania y ha respondido de manera espectacular. Si quieres ver fotos con esa combinación, todas las que aparecen en mi web en la sección wildlife/Africa´05 estan hechas con ella.
Altamente recomendable.

[IceCube]

El 300 f4 es un objetivo excelente, y mantiene una gran calidad con el extender 1.4x. Lo he machacado este septiembre en Tanzania y ha respondido de manera espectacular. Si quieres ver fotos con esa combinación, todas las que aparecen en mi web en la sección wildlife/Africa´05 estan hechas con ella.
Altamente recomendable.

Había seguido tu reportage en Caborian in a train...pero ahora he mirado tu web......ufffffffff impresionantes tus fotos, y envidia sana....

Gracias por el consejo

[cooconino]

No hago fotografía de naturaleza pero sí tengo el 300 f/4 y pienso que es un objetivo extraordianario a un precio "decente". Los supuestos "inconvenientes" a los que te refieres supongo que tienen que ver con el hecho de que una focal fija nunca será tan versátil como un zoom en lo a su uso se refiere. Supongo que tú mismo has de saber que es lo prioritario para tí, si calidad óptica pura y dura o versatilidad. Los colores y el contraste del 300 f/4 son magníficos y el bokeh muy bonito (muy "Leica-like").

[IceCube]

YA veo que al final tendré que comprar los dos.... aunque he de decidir-me por le primero....


 

[Roberto Anguita]

Si lo que quieres es hacer fotografía de fauna en plan bien, con tu hide, tus esperas y demás, con el 300 vas que chutas. Sobre todo si lo montas en una 20D, que se te convierte en un 480 f4. Por experiencia, te puedo decir que te va a sacar de más apuros ese f4 que los 100 milímetros de diferencia con el 400.
Si lo que quieres es salir al monte a pecho descubierto y retratar a todo bicho viviente, o tienes mucha suerte, o no lo conseguirás ni con un 600.
Saludos

[IceCube]

Si lo que quieres es hacer fotografía de fauna en plan bien, con tu hide, tus esperas y demás, con el 300 vas que chutas. Sobre todo si lo montas en una 20D, que se te convierte en un 480 f4. Por experiencia, te puedo decir que te va a sacar de más apuros ese f4 que los 100 milímetros de diferencia con el 400.
Si lo que quieres es salir al monte a pecho descubierto y retratar a todo bicho viviente, o tienes mucha suerte, o no lo conseguirás ni con un 600.
Saludos

Jejejejej....ya imagino pero es que tengo una casita a 2 km dels "Aiguamolls" de l' Emporda (Humedales de l'Emporda) o sea que me gustaría ir un poco más armado, además tengo previsto hacer algún safari un dia de estos....

[lanzarote2001]

Hazme caso...
400/5.6 L IS ó 100-400 L IS
 Yo me decantaría por el 400 para poder poner un 1.4x
Salu2