Tema: Ruido en 10d, hasta que iso es aceptable??

[marife]

Es que al rebotar la luz en el paraguas, con el metz, necesito mucha sensibilidad, y me pregunto hasta que ISO se puede hacer un reportaje con calidad aceptable.

Aparte de abrir diafragma y disminuir velocidad no se os ocurre otra opción para ganar luz, verdad?

Gracias

[Bosco]

A San Caborian pongo por testigo que en mi opinión, con la 10D, ir más allá de ISO 400 es una temeridad 

[marife]

Entonces me falta luz, es que el metz no es potente o yo hago algo mal?
no voy a meterle el flash en la cara al pobre niño

[cooconino]

Yo diría que el nivel de "aceptabilidad" del ruido de imagen a tal o cual nivel de ISO es una cuestión, en realidad, muy pero que muy subjetiva... Si lo que queremos es una imagen "asépticamente" limpia y "perfecta" y nos ponemos muy tontos y exigentes, entonces yo no pasaría de 200... Tal vez 400 un pelín desesperado. Si la medida de nuestro umbral de exigencia no es tan exigüa entonces creo que con la 10D se pueden hacer fotos "aceptables" a 1600 incluso (si no vas a ampliar mucho). La verdad: tú mismo.   

[raғa eѕpada]

Depende mucho de la exposición... no es lo mismo una escena en la que expones y te dan tiempos buenos, no tienes que sobreexponer, y las iluminacón general es alta... que sacar en un interior con sombras, tiempos largos, etc...

En el primer caso aguanta bastante... y el segundo bastante poco...

De todas maneras para retratos... todo lo que suba es a peor... porque las caras granuladas pueden quedar feas y notarás perdida de nitidez...

velocidad, diafragma y sensibilidad son las tres variables con las que tienes que jugar...

[Javitxin]

Yo más de 200 ISO procuro no meter, en 400 los tonos oscuros, si los hay, empiezan a tener ruido apreciable, sobretodo en el color, el de la tonalidad es un poco más disimulable.

[Guiri]

pues yo la barrera la tengo situada en 400

y siempre considerando que el el post proceso no tengo que retocar demasiado, que cualquier intento de recuperar luminosidad a posteriori me da como resultado un arenal........


abrazos

[Doctor_Zoidberg]

Tanto ruido mete la 10d???

[droman]

¿Mas que la 300D?

[Goala]

Tanto ruido mete la 10d???

La 10D tiene ya un tiempo, los sensores y los procesadores de imagen no eran los que están ahora mismo....

[IceCube]

Tanto ruido mete la 10d???

Imaginate que le pones tu objetivo.....el ruido se escuharía en Baleares.


PD: Es que hoy estoy coñon....

 

[Doctor_Zoidberg]

Jur, eso merece post aparte con MP3 explicativo!! (que escandalo monta el puto sigma)

[nabucodonosor]

Jur, eso merece post aparte con MP3 explicativo!! (que escandalo monta el puto sigma)

Ya te dejaré la mia Edu y lo pruebas tu mismo

[hmedevil]

No estoy de acuerdo. Yo realizo trabajos de fotografía acerca de espectaculos y trabajo normalmente en ISO 800 en raw. En postproceso llego a veces a forzas 2 puntos de luz y las fotos no muestran un nivel molesto de ruido. He llegado a hacer fotos a ISO 3200 (es lo q tiene tener un 100-300 5.6 y que haya poca luz) y los resultados tras retocar con NoiseNinja han sido más que aceptables. Una de mis mejores fotos es, de hecho, una a ISO 3200. Esta noche la intentaré subir.

Hasta pronto!

[Gasbox]

Yo estoy con hmedevil.
Todo depende que tipo de fotografía hagas.
En un modo normal 100,200, hasta 400 va bien, pero para hacer espectáculos (conciertos,etc...) si tiras a un ISO más alto los resultados no son tan malos como comentáis.
En ello también influye el tipo de lente que utilices.
Hay un post en el que he mostrado unas fotos de jazz y las hecho a lo máximo exprimible de la  cámara, y los resultados son buenos tanto en pantalla como en impresión.
También hay que tener en cuenta, lo que dice Goala, esta cámara tiene su tiempo, y su sensor no es de última generación.

S2, Gasbox