Tema: Teleobjetivo para fotografía deportiva (fútbol aficionado)

[jecg]

Os agradecería me aconsejaseis un objetivo para fotografiar partidos de fútbol aficionado, a ser posible a pulso (sin trípode).
En principio mi duda estaba entre los 70-200 L, el 70-300 DO IS y el 100-400 L IS Canon.
¿Cuál tendría la mejor relación calidad-precio? (Dónde ya sé, en Fotocentro)
Gracias a todos

[Goala]

yo creo que los L son la mejor opción más que nada porque el 70-300 a 300 es un f5.6 con lo que muy muy buena luz debes tener para que no te salgan movidas las fotos de acción.

El 100-400 L f4 IS es un gran objetivo con una gran calidad y además el IS te puede salvar en muchas ocasiones... y tienes más alcance que con el 70-200.... tampoco dices en qué 70-200 estás pensando si el f2.8 IS, el f4....

A ver si los expertos te pueden aconsejar mejor....

[Txecale]

Hombre tratándose de FUTBOL AFICIONADO...  otra cosa sería furbo, furbo pofesioná.

No, en serio. Creo que Goala te ha orientado perfectamente. Los L son mucho mejores. Quizá el 100-400 por aquello de ser realmente un tele potente. Aunque personalmente me quedo con el 70-200 f4 por el peso y manejabilidad.

[FCO. JAVIER ALONSO MTEZ.]

Si te puedes permitir el 300 2.8 IS L, no lo dudes. De entre los que pones, solo conozco el 70-200 2.8 L que es uno de los que uso y te puedo decir que es una pasada. Eso sí, te tienes que estar moviendo por todo el campo para pillar a los jugadores porque te puedes quedar corto con esa focal. También depende de la cámara que tengas, yo con la marki tengo 1,3, si te vas a la 20D o 10D tienes factor 1,6. De duplicadores no te puedo decir porque nunca he usado. La calidad de los L es maravillosa y si te puedes permitir el 2.8 en vez del 4 mejor siempre que hagas fotos por la tarde o noche ya que tendrás luces pobres en casi todos los campos.
Un saludo.
Javier

[darman]

el sigma 70-200 2.8 con el factor multiplicador de la cámara. prefecto.

[jecg]

Goala, el 100-400 L que he visto es f/4,5-5,6. ¿Hay f/4L, a qué precio?
En principio, el presupuesto máximo sería 1500€ (con lo que se descarta el 300 f/2,8 y el 70-200 f/2.8 IS). Estaría pues entre el 70-200 f/4L, 70-200 f/2,8L sin IS, 300 f/4L IS y el 100-400 f/4,5-5,6 L IS. El factor multiplicador es 1,6.
¿Cuál os parece mejor? ¿Es posible usar cualquiera de ellos sin trípode o monopie?
Gracias a todos

[Txecale]

El 70-200 F4 si, el resto ya dependerá de los cachas que te pongas y de mucha práctica Zen para tener buen pulso.

Yo, ni lo uno ni lo otro; por eso tengo el F4. 

[FCO. JAVIER ALONSO MTEZ.]

Yo te aconsejo el 70-200 2.8 L sin IS que es el que yo tengo, con faxtor de multiplicación 1,6 se te queda en un 320 y tope de luminoso. Lo puedes usar sin problema sin el monopié, yo lo uso para los deportes y va de vicio. Y cuando ahorres un poco más te pillas el 300 2.8 L IS.
Javier

[Goala]

Goala, el 100-400 L que he visto es f/4,5-5,6. ¿Hay f/4L, a qué precio?

.... hablaba de memoria, evidentemente la cagué... que es uno . Tienes toda la razón del mundo es un f4-f5.6.