Tema: Duda con enfoque en objetivos rapidos

[pascupixar]

Muy buenas.Antes que nada llevo ya bastante tiempo sin postear pero os sigo atentamente, lo que pasa es que no dispongo de demasiado tiempo (no se si alguien recuerda que estaba estudiando ingenieria industrial y presento el proyecto en Enero).Bueno en fin, al tema.
Quiero haceros una pregunta que realizando una busqueda no se me ha solucionado, y si se ha respondido antes lo siento.
Hace poco estuve intentando hacer fotos al amanecer y al anochecer y conseguir enfocar era una absoluta "pi....." Era desesperante ver que no conseguia enfocar y estaba todo el tiempo cazando y cazando el punto de enfoque. Los objetivos que tengo no son muy buenos:uno malo (e 18-55 del kit de la 20D) y uno regular (el 28-105 USM II 3.5-4.5). Precisamente por ello iba a comprarme uno. Tenia casi decidido el 17-40 L de canon. Pero mi pregunta es:
Teniendo en cuenta que para enfocar se usa la maxima apertura posible del objetivo, para hacer fotos con muuuy poca luz, digase fotos de cuando ya ha anochecido en las montañas, que era donde me encontraba para hacer las fotos que comentaba antes, que hariais,
¿Comprar el 17-40 de Canon con su consabida callida pero lento f4 o comprar por ejemplo el 17-35 de tamrom creo que es de 2.8, o incluso uno objetivo fijo (que se que son mejores pero mas incomodos) pero mas luminoso como el 50 1.8 o similares, teniendo en cuenta que para fotografiar paisajes el 90 % del tiempo uso modo Av en mi canon 20D y con una apertura minima de f8, de ahi para arriba?
¿Influye la luminosidad en la facilidad para enfocar con muy poca luz?
Muchisimas gracias de antemano a todos por las respuestas que me puedan ofrecer.
Un saludo, un abrazo y Feliz Navidad a todos.
Pascual.

[dᗩвo]

Teniendo en cuenta que para enfocar se usa la maxima apertura posible del objetivo, para hacer fotos con muuuy poca luz,

Hola amigo, esto no es del todo correcto a mi entender ya que en estos casos lo mejor es enfocar a mano o al infinito si estás haciendo un paisaje que no esté "apoyado" en un primer plano donde puedas perder foco.

Creo que según lo que planteas mi decisión se iría por el 17-40 de Canon ya que considero que su motor ultrasónico de enfoque (USM) sin ser una maravilla como el el 70-200 f 2,8 por decir otro, está por encima del del un Tamrom y es que no es solo un tema de tener más o menos Luz o apertura para poder enfocar sino tambien del sistema de enfoque aunque te vuelvo a decir que en condiciones de poca luz lo mejor es hacerlo a mano y ahi da igual la luminosidad de la lente o el diafragma con el que trabajes.

Comentarte que el 50 1.8 que lo he tenido con poca luz el AF es prácticamente "nulo", la diferencia con el 50 1,4 con su "mini USM" es abismal en ese caso que comentas.

Saludos 

[nabucodonosor]

Coincido plenamente con mi brother Dabo, sin lugar a dudas el 17-40 de Canon     y para las condiciones de enfoque en paisajes mejor a infinito y en enfoque manual 

Miguel

[pascupixar]

Muchas gracias a los dos por contestar.Ahora otra cosila,jejeje. En el caso de que haga enfoque manual como dices Dabo, con el 1.8 se vera mas que con otro con una abertura mas pequeña no? Lo digo por que cuando intento enfocar con un f8, si aprieto a la previsualizacion de la profundidad de campo que se supone creo que usa el diafragma correcto y no el de la maxima apertura, se ve mas oscuro, de cajon porque entra menos luz.Por eso.Si enfoco MANUAL,¿mejor objetivo rapido (50 1.8mm por ejemplo) o mi soñado 17-40 o tamrom?
Muchas gracias y un saludo.
Pascual.