Mi pregunta es, una persona estaría dispuesta a pagar mucho más dinero por una cámara para tener más megapíxeles cuando no los necesita? Desde mi punto de vista, para campos como prensa no tendría mucho sentido tener 16 megas por muy rápida que fuese la cámara, ya no solamente porque en la mayoría de los casos no lo necesitan, además porque ocuparían las fotos mucho en las tarjetas (sé que se podría bajar la resolución, pero entonces, para que 16 megas?, por ejemplo). Y pensemos que la 1D tiene 8 megas, pero la cámara de acción de Nikon, la D2Hs, tiene "solamente" 4 (lo que hasta ahora obligaba a algunos poseedores de la D2H tener una D100 o una D70 cuando no podían tener una D1X o una D2X para otras aplicaciones en las que necesitaban más resolución...). Además, que multiplicar por 1.3 las focales en muchísimos casos para la gente que hace prensa o deportes viene muy bien. Por otra parte, la gran mayoría de la gente a la que va dedicada la 1Ds no necesita grandes velocidades de disparo en la mayoría de las ocasiones.
Yo creo que que haya una 1D y una 1Ds es algo bueno, ofreciendo dos grandes cámaras para campos muy distintos, no obligando a pagar más por unas prestaciones que la gran mayoría de las veces no se utilizarían.
Espero que Canon no apueste por tener solamente una cámara.
Tema: RUMORES NUEVA CANON (Leído 1836 veces)
