Ha quedado igual que antes, supuestamente han arreglado lo de la imagen fantasma, pero la distorsión y el viñeteo siguen ahí.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c5e57/c5e5705df3ad93c70f0b3fce2489cdb1c9a82a6e" alt="Mad :x"
Al menos eso es lo que yo aprecio. Pero con el camera raw y el PTLens se soluciona comodamente cuando es necesario.
data:image/s3,"s3://crabby-images/217bf/217bfbbc208efc4f0b9e915fc96966698211b4a7" alt="Wink :wink:"
Respecto a la pregunta de crafz, creo que es un buen objetivo para tenerlo montado en la cámara la mayor parte del tiempo. Yo antes tuve el 24-70 y he de decir que cambiarlo por éste me ha supuesto muchas horas de comedura de coco
data:image/s3,"s3://crabby-images/7b892/7b892fd056042763c4d22eb4099963aa92093f3c" alt=":engranando:"
, sobre todo por perder la habilidad de desenfocar los fondos con el 2.8, pero ahora no me arrepiento, pues con Isos altos y el estabilizador disparas en casi cualquier sitio (excluyendo deportes en interior, claro). Cuando quiera grandes desenfoques ya pondré el 50/1.4.
Saludos
data:image/s3,"s3://crabby-images/f6607/f6607aa40e6400eaebc772268cbcb78ced5a206f" alt="Smile :)"