Tema: giro de imagenes

[daf]

Hola compas


Cuando giramos una foto en photoshop en angulos que no son de 90º o sus múltiplos, por ejemplo al enderezar un horizonte, perdemos calidad porque al no coincidir las filas y las columnas con los pixeles originales la imagan se degrada.

Atención pregunta


Cuando el giro lo hacemos sobre el RAW, for example con el ACR o con el C1 o cualquier otro,¿también degradamos la imagen? ¿se degradamenos que si giramos un TIF en PS? ¿todos los conversores RAW lo hacen igual o se degrada, si es que se degrada, mas o menos dependiendo del conversor que utilicemos?



Estas dudas atenazan mi corazón y estoy en un sinvivir , a ver si alguien puede arrojar algo de luz sobre este oscuro asunto

[raғa eѕpada]

vaya preguntas que haces... ni idea... ¿?¿?¿?¿?

[bark]

 

[evilaro]

Daf:

Estoy MUY interesado en este asunto...

Efectivamente, cuando veo imagenes a las que se les ha
"arreglado" el horizonte pienso en cuanto han perdido...
Lo digo porque  si tomas un cuadrado y lo
rotas 5, 10 15 grados .... es horrible.

Y si eso le pasa a un cuadrado, tiene que pasarle a cualquier
imagen... pero se debe notar menos.

Cualquier cosa que descubras te lo agradeceré.

Un saludo

Emilio [evilaro]

[Algeck]

Pues yo por logica, que no lo se de verdad, creo que si. Los pixeles estan en su sitio y tienen una posicion. Lo que puede que pase es que no se note tanto o la perdida se insignificante. Habra que probarlo fisicamente.

[jose]

Si giras un jpg o un tiff el tema es claro, hay una pérdida, y si la vuelves a su posición original otra. En un RAW o similar no lo tengo tan claro, diría que no, cada vez que haces un ajuste en el raw genera una salida nueva en píxeles, pero lo que tiene almacenado no son píxeles... Bien, creo que no me explico bien pero por ahi va la película...

Saludos,
José Miguel

[Algeck]

Si giras un jpg o un tiff el tema es claro, hay una pérdida, y si la vuelves a su posición original otra. En un RAW o similar no lo tengo tan claro, diría que no, cada vez que haces un ajuste en el raw genera una salida nueva en píxeles, pero lo que tiene almacenado no son píxeles... Bien, creo que no me explico bien pero por ahi va la película...

Saludos,
José Miguel

Si te as explicado si. El tema es saber en que punto del procesado, la informacion del RAW pasa a ser pixeles. 

[Kelvin]

  Yo vreo que en raw hace la misma gestion que en el Photoshop, al igual que todos los colegas que convierten los ficheros desde raw en 240 ó 300 puntos (yo siempre a 72) estan ya haciendo una conversion con perdidas por no ser esta resolucion la nativa de la maquina  esto esta comprobado por mi y imagino que lo que tu expones tambien tendra sus perdidas, minimas pero las tendra  asi que relajate tomate unos vinillos y lo mejor es ponerte unos niveles en las manos 

Un Abra

Elías

[daf]

  no tenía ni idea de que la resolucion al convertir afectara a la calidad también. ¿Quieres decir que cuando cambiamos la resolución pera mandar al laboratorio, también perdemos calidad?
 

Venga ese vinillo   (y un nivel de bolas)


Hombre, al procesar un RAW elegimos que información nos quedamos y cual desechamos, lo cual ya lleva implicito una perdida objetiva de datos. Lo que me interesa más es saber si al girar en RAW perdemos menos que si giramos el TIF, y si hay procesadores que lo resuelven mejor que otros.

En un ejemplo practico (hipotético, que yo siempre las hago derechas )en una copia a 40x50, se notaría la diferencia si enderezo en el horizonte en el ruiz que si lo hago en el gomez??

Y además, se notaría la diferencia si la giro en el c1, en el acr o en el rawshooter

Lo ideal sería que la cosa fuera por donde dice Jose, pero no estoy muy convencido de que sea así, a ver si hay más gurus por ahí que lea esto y nos ilumina con su sabiduría

Un abrazo fieras

[Kelvin]

Yo creo que no se nota, ademas yo soy partidario de hacerlo en PS ya que en el C1 me resulta super incomodo.....

I referente a lo de la conversion de los puntos, cual es la resolucion nativa de la maquina 72 ó 254 ???????????? pues 72  esa es la cuestion....... yo trabajo todo a 72 y tengo unas acciones hechas para recortar proporcionalmente a las medidas fotograficas, esto lo tengo chequeado y en ampliaciones se nota mogollon.....

Elías

[Avotes]

El del laboratorio lo convierte a 254... LE LLEVES LO QUE LE LLEVES (en mi caso)

[J.L.]

Pues yo no entiendo nada nada nada de lo que decís...

Saludos.
J.L.

[Kelvin]

Pues yo no entiendo nada nada nada de lo que decís...

Saludos.
J.L.

Todos los aparatos de imagen digital tienen una resolucion nativa de trabajo, bien sea 72 como es el caso de las maquinas de fotografia ó 300 como puede ser el caso de algunos escaners de tambor....... en esta resolucion nativa es como mejor rinden y sobre todo en cuestion de detalle, si en algun paso se cambia esta resolucion nativa el fichero sufre su primera conversion con la consecuente perdida proporcional del mismo, si tenemos un fichero RAW a 72 puntos nativos cuando lo convertimos a otra resolucion distinta perdemos una parte de la calidad del detalle.......

Elías

[JLLS]

Estimado KELVIN:

En mi opinión, es cierto que los aparatos fotográficos suelen tener una resolución de 72 píxeles/pulgada y que los escáner suelen trabajar a 300 ,o bien la que nosotros elijamos, pero si cambiamos el tamaño del documento, es decir, pasamos la resolución de 72 a 300 sin remuestrear la imagen esta permanecera invariable en su calidad. Lo que si tendremos es en una pulgada 300 píxeles en lugar de 72, todos cuadrados y del mismo color…es decir sin perdidas. Si ajustas a tamaño pantalla cualquiera de las dos imágenes tendrás exactamente la misma calidad.

La cuestión de la pregunta inicial es otra, que entiendo así…. “Cuando modificamos la horizontalidad o bien efectuamos una transformación en la imagen, los píxeles en cualquier numero (Según el tamaño elegido) que son cuadrados se convierten en rombos”.   ¿Supone esto una perdida en la calidad de la imagen?

P. F.  Corregirme si lo creéis oportuno.

Saludos y larga vida