Volviendo al tema, en las fotos que pone jiramp se aprecia que el Sigma, aunque es bueno en el centro, en las esquinas se nota blando... y eso que es a f8 y que está hecho en una cámara con crop 1.6x, que son condiciones óptimas.
Ya os podéis imaginar lo que es a f1.8 y en una full frame. En mi opinión muy malo 
Pobrecillo
Ten en cuenta que el Sigma es DC, o sea, que aunque sea montura EF (lo he probado una FF) está diseñado para APS-C. Y si miras las curvas de resolución de
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html está a la par o incluso por encima de casi todo lo que hay en focal fija de Canon (a la espera del 35mm) en esa distancia (24 y 28), incluyendo los bordes
Por ejemplo, comparado con el 24mm f1.4L y el 28 f1.8 USM tenemos (resolución a f1.4 - f2.8 - f5.6 - f8):
Sigma 30: 1268 - 1410 - 1637 - 1704
Canon 24: 1136 - 1432 - 1664 - 1719
Canon 28: no - 1280 - 1459 - 1537
Así que tampoco te creas que sale mal parado porque el 24 y el 28 son para FF y estas pruebas son de una 350d, aprovechándose el 24 y el 28 de la parte central de la lente, donde en teoria, deberían rendir mejor. El que realmente marca la diferencia es el 50 f1.4 en los bordes, pero ese se convierte en un 80, muy largo, bajo mi punto de vista, para usarlo como "50" tradicional.
Otra cosa es que la foto que os he puesto sea una castaña para ver la calidad, pero bueno, tampoco es que el fotógrafo sea un crack
Jiramp
