Tema: Pregunta: Catadioptrico

[coralito]

he visto "relativamente" asequible un tamron 500mm SP f/8 y consulto en generaL:
Ofrecen calidad estos objetivos?
se maneja igual que cualquier otra lente o no hay mas que montarlos en un tripode?

[jrodrigo]

Creo que es manual y que sólo funciona a f8 (ni más, ni menos)... y creo que es demasiado grande para manejarlo a mano...

Pero no estoy seguro de todo esto... en realidad te estoy hablando de un objetivo similar, el Tamron no lo conozco.

La calidad es bastante dudosa.

Hasta ahora

[Mr. Magoo]

Yo en estos momentos tengo uno "prestado" y en principio te digo que SI hay que manejarlo como cualquier otra lente de 500 mm. o sea encima de un trípode.

Ten encuenta que con un diafragma de "8" la pérdida de luminosidad es muy importante, por lo que es  normal trabajar con velocidades de obturación muy pordebajo de 1/500 lo que implica foto movida sin remisión si no se utiliza tripode.

No obstante su tamaño es mucho menor que el de un 500mm "normal", lo que hace que sea mucho mas manejable.

El que yo tengo es manual, por lo que no todas las digitales lo aceptan y como último inconveniente (o no) es el efecto de círculos que forma con los objetos que quedan fuera de foco debido al espejo de refracción que tiene.

Para mi la calidad de las fotos no es mala, dá bastate nitidez y unos colores y tonos suaves y agradables.

esta foto esta realizada con un TAMRON 500 mm catadioptrico f:8 manual
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=31131.0

Saludos

[coralito]

El que yo tengo es manual, por lo que no todas las digitales lo aceptan y como último inconveniente (o no) es el efecto de círculos que forma con los objetos que quedan fuera de foco debido al espejo de refracción que tiene.

Para mi la calidad de las fotos no es mala, dá bastate nitidez y unos colores y tonos suaves y agradables.

esta foto esta realizada con un TAMRON 500 mm catadioptrico f:8 manual
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=31131.0

Saludos

Segun leí en la web de tamron tiene una profundidad de campo muy cortita mientras no se enfoque a infinito ¿es a esto a lo que te refieres con el "efecto de circulos" o es que hay que recortar la imagen para que quede resultona?
La foto del enlace está muy linda

[jrodrigo]

Para mi la calidad de las fotos no es mala, dá bastate nitidez y unos colores y tonos suaves y agradables.
esta foto esta realizada con un TAMRON 500 mm catadioptrico f:8 manual
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=31131.0

Sería muy interesante ver un crop 100% de esa imagen sin máscara de enfoque ni ningún retoque.

Hasta ahora

[pep33]

Yo tuve un catadioptrico sigma y solo valia para canon fd, por lo que no se podia usar con las monturas modernas ef ¡ojo! .Las luces efectivamente dan reflejos circulares, dado que la luz se recoje en un espejo anular (como un telescopio astronomico), por lo que puede ser algo molesto. Son objetivos ligeros, compactos y baratos para su focal...y ese es su merito. De la calidad en digital no puedo hablar, pues es incompatible con monturas ef.  y nunca pude probarlo. Con pelicula no era tan malo, solo que era dificil de enfocar (enfoque manual) y la profundidad de campo era escasisima, lo cual puede ser un defecto o una virtud
saludos

[Mr. Magoo]

Bueno, para empezar, pues sí la profundidad de campo es muy critica, casi como un macro  hasta los 30m que enfoca al infinito, y todo lo que queda fuera de foco presenta un aspecto circular.

Aquí un recorte de la foto al 100% sin un solo retoque

F:8 (eso fijo, no tiene otro) 1/125 + teleconvertidor 1.4X (por lo que la calidad se ve aúm más comprometida)y  tripode



Este objetivo es una opción relativamente barata para la focal que tiene, pero tiene grandes restricciones, como una luminosidad muy escasa F:8 y un solo diafragama, una profundidad de campo muy limitada y una calidad de imagen que no esta a la altura de cualquier objetivo estandar o zoom mucho más luminoso, aunque eso sí muchisimo más caro.

[jrodrigo]

Este recorte es parecido a los que había visto de objetivos similares... la verdad es que yo lo veo bastante flojito de calidad.

De hecho, creo que consigues mucho mejor calidad disparando con un 70-200, recortando la imagen en el ordenador e interpolando para tener la resolución original (para comparar dos archivos con la misma resolución)... Al menos las pruebas que he visto, daban este resultado.

Hasta ahora

[Mr. Magoo]

Si estamos hablando de un F:2'8 por supuesto, no hay color, este trastete lo tengo en usufructo en plan anecdótico, ni objetivo para esto es el 80-400 VR

[coralito]

Me parece que el catadioptrico va a continuar adornando el escaparate. Gracias por la informacion y saludos a todos.

[JaKaRe]

Yo ando detras de un 1000 f10 catadrioptico. hace tiempo vi aqui unas fotos fe ripo echas con uno de estos y la verdad es que las fotos no estaban nada mal, he buscado el post, pero las fotos ya no estan, a ver si aparece el por aqui (aunque hace mucho que no lo leo) y te pone alguna y te dice sus impresiones.


un saludo

[jrodrigo]

Si estamos hablando de un F:2'8 por supuesto, no hay color, este trastete lo tengo en usufructo en plan anecdótico, ni objetivo para esto es el 80-400 VR

Bueno, el 70-200 f4L de Canon da la misma calidad y es un objetivo de menos de 700 euros (supongo que en Nikon debe haber uno equivalente)

Obviamente la focal no tiene nada que ver, pero si haces el ejercicio que te decía (recortar e interpolar) obtienes una imagen equivalente... y creo que de mucha más calidad. No estaría mal hacer la prueba.

Casi diría que con un simple 75-300 también consigues mejor calidad.

Como simple curiosidad, Antonio Vázquez se acaba de comprar un 600mm al que ya le llamamos el gran blanco. 

Eso sí que no tiene nada que ver... Pero os dejo un link que puso el otro día con un recorte al 100% de una imagen sin procesar. A mi me parece espectacular (aviso: la imagen ocupa un montón!!!)

http://homepage.mac.com/antang/foro/DC2006-3057b.jpg

Hasta ahora

[jrodrigo]

Os pongo aquí un pequeño recorte del recorte y grabado con compresión... es una imágen sin retocar 



Hasta ahora

[Mr. Magoo]

Bueno Jrodrigo, pues he hecho el experimento....no con pajarin, sino con un ninot fallero y con un 28-80 2'8

Datos de la toma:
Nocturna con iluminación artifial, WB tungsteno, ISO 200 - 1/60, f:3,5 focal 28mm. objetivo TOKINA 28-70- 2,8

1ª original sin procesar y solo recortada  dejarla en 25cm. por su lado mayor (cuestión de pesos y tamaños para la red)
http://img106.imageshack.us/img106/8007/dsc8806g1wo.jpg

1ª Recorte de la anterior (8X10 cm.) interpolada a 25cm. en su lado mayor y procesada.
http://img106.imageshack.us/img106/3299/dsc88066dn.jpg

Si la ves ya me contaras que te parece, a mi me parece que ha quedado bastante bien, este objetivo no es el carísimo 600mm de mi tocayo, pero este objetivo vale mucho más de lo que cuesta.

[jrodrigo]

No sé... a mi me parece que la calidad de la foto interpolada es mejor que la del 600. Pero, claro, habría que ver una misma foto con ambos objetivos en las mismas condiciones. De entrada, las condiciones con la que tomaste la foto del 28-70 eran muchísimo peores que las condiciones del otro caso: luz artificial, muchísima menos luz, diafragma mucho más abierto, sin trípode, etc.

De todos modos, piensa que si haces el experimento con tu 80-400 no es necesario que interpoles tanto. De una foto de 25 cm, tendrías que recortar 20 cm y luego interpolar de nuevo a 25 cm... Con eso teóricamente ya tendrías la perspectiva de un 500m... y pondría la mano en el fuego que con una calidad muy superior.

Si estuvieras haciendo la prueba con un 70-200, entonces sí tendrías que recortar a 10 cm e interpolar a 25 cm... pero claro, entonces estarías partiendo de una foto con una calidad superior que la que has tomado.

Hasta ahora