Tema: Plan renove...

[morer]

Buenas a todos... soy nuevo por aqui asi que saludos en general y al tema.

Hace poco decidi deshacerme de mis opticas para APS-C y cambiarlas por otras FF.
De ese modo me hice con un canon EF 16-35 2,8 L y un EF 200 2,8 L MK1, asi como un EF 28 1,8, todo de segunda mano, que junto con un EF 50 1,4 que ya tenia forman mi equipo actual para una 350D + grip...

El tema es que me quiero deshacer de un sigma 10-20 y completar el equipo, pero dudo entre el 24-70 2,8L o el 24-105 4,0 L is los dos de canon (me va mucho la fotografia con poca luz)...

¿Alguna opinion sobre estas opticas?

Gracias 1 sal.

[tejeqteje]

Desconozco el 24-105 porque nunca lo probé, pero te puedo decir que en mi 1D mkII siempre va puesto el 24-70 y solo puedo hablar maravillas de él.

[[[C|-|E]]]

A mí personalmente no me gusta ninguno de los dos, ni el 24-70 ni el 24-105. Sin embargo, si fuera a decidirme por uno escogería el 24-70 sin dudarlo, es más luminoso y su calidad óptica me parece mejor. En cualquier caso, puedes leer un análisis del 24-105  en nuestra web y ver como se comporta en una 5D y si satisface tus expectativas (porque me imagino que si estás cogiendo lentes aptas para cualquier máquina te planteas el paso a FF en un futuro). Hay quien lo usa con buenos resultados.

El caso es que que el Sigma 10-20 y un 24-70 o 24-105 no tienen nada que ver... supongo que no es una sustitución...
 

[morer]

Si, a mi también me tira mas el 24-70, pero me gustaria saber cuales son los aspectos que no te gustan ¿quizas peso y volumen?... Por cierto esta claro que no quiero sustituir el 10-20 por el 24-70, mas bien seria por el 16-35, simplemente es el que me queda para APS-C.

A proposito, tu galeria... una pasada, tan real como el dia a dia.

1 sal.

[[[C|-|E]]]

Puees... del 24-70 no me convence el nivel de aberraciones cromáticas y la distorsión que presenta la lente. Además, viñetea un poco si se trabaja a diafragma muy abierto. El acabado de la óptica es muy bueno y su tamaño tampoco me molesta . Hay que tener en cuenta que cuando digo "no me gusta" me refiero a que considero que un L debería ofrecer un poco más que esta lente, no a que sea malo en términos absolutos...

Del 24-105 no me convencen todas las cosas que escribí en su día cuando lo probé. El viñeteo es terrible, la distorsión compuesta, y por tanto muy difícil de eliminar, y las aberraciones cromáticas muy llamativas. Claro está que se puede utilizar en muchas situaciones sin que esto sea un incordio, ya que el oscurecimiento se puede corregir procesando correctamente el RAW (aunque a máxima apertura puede ser tan intenso que la correción total no resulta posible) y si no se hacen fotos a edificios el tema de las distorsiones no canta tanto.

Gracias por los comentarios a la galería !.

[morer]

Ok... ultima consulta

¿hay alguna otra opcion mas interesante en ese rango focal (a poder ser luminosa)?

1 sal.

[[[C|-|E]]]

Tamron y Sigma fabrican muy buenas lentes, pero desgraciadamente, están más que nada orientadas al mercado de los sensores ASP-C (aunque algunas de ellas también pueden utilizarse en full frame). Si tienes las miras puestas en el FF me temo que la mejor opción pasa por uno de los dos Canon, aunque no es una solución barata. También hay que tener en cuenta que son lentes muy bien construídas y eso puede ahorrarte disgustos según donde los utilices... .

[juaran]

Puees... del 24-70 no me convence el nivel de aberraciones cromáticas y la distorsión que presenta la lente. Además, viñetea un poco si se trabaja a diafragma muy abierto.

   

supongo que cualquier lente forzada a su máxima abertura de diafragma tendrá problemas de viñeteo y de aberraciones cromáticas... el viñeteo del 24-70 a partir de f4 es practicamente nulo, eso sí, a 24mm flaquea, se pueden apreciar aberraciones.

creo que canon no tienen ninguna lente mejor para el rango del 24-70... habria que irse a lentes fijas...

[[[C|-|E]]]

Ojo, yo me refiero siempre a cámaras full frame , en la 350D la cosa cambia y mucho, pero con ella también va bien el 24-105...

[juaran]

Ojo, yo me refiero siempre a cámaras full frame , en la 350D la cosa cambia y mucho, pero con ella también va bien el 24-105...

Okis! si es así pues si que si!

Una cosita más... ¿[[C|-|E]] qué lentes usas en este rango? ¿qué nos recomiendas? ¿focales fijas? ...

un salduo!

[[[C|-|E]]]

Realmente, no uso lentes en ese rango . Tengo una 350D y utilizo, como angular, el 17-40 f4.0 L y como tele el 70-200 f2.8 IS. La distancia focal entre estos dos la cubro con el 50 f1.4 y con el 50 semimacro f2.5, que es el que más uso. El 1.4 lo reservo para las situaciones en las que hay muy poca luz...

[jorgesp]

Hola, no voy a defender a muerte el 24-105 de canon, pero habiendo tenido anteriormente el 24-70, lo único que echo de menos es poder desenfocar más los fondos gracias al 2.8. Si te gusta la fotografía de interiores o en condiciones de baja luz, el 24-105 es una pasada con el IS, yo obtengo fotos perfectamente nítidas en la calle, completamente de noche subiendo el iso a 1600. Con el 24-70 era mucho más difícil.
El tema del viñeteo en 24 mm si que es una lata, pero en el ACR se corrige bastante bien. Y las distorsiones que presenta (cosa que me preocupaba bastante cuando leí la prueba de caborian) se corrigen rápido, y perfectamente con el plugin "PTLens" para photoshop.

Espero haberte ayudado. Un saludo