Tema: Ayuda sobre defectos en objetivos de 2ª mano (16-35)... to [[C|-|E]]

[morer]

A ver si alguien me puede aclarar las dudas que tengo sobre un objetivo comprado de 2ª mano, el cual una vez probado me deja mas intranquilo que otra cosa, mas que nada porque da peor calidad en el centro que en el extremo... cosa que no se si es normal pero me mosquea mucho.

Es un canon EF 16-35 f 2,8 L montado en una 350D... adjunto muestras y pregunto:

¿Es admisible la falta de calidad a 2,8 que muestra tanto a 16 como a 35?, ¿deberian recojermelo o se puede mandar a recalibrar o algo asi con garantias?





PD. Me pasa algo parecido en un EF 50 f1,4 comprado nuevo... ¿es normal?



Gracias y saludos

[jiramp]

A mi, me da la impresión de que a f/2,8 los resultados de tu 16-35 son nefastos, y no creo que esa lente sea tan "mala" a f/2,8 como las imágenes que muestras. Ahora mismo no tengo ningún recorte de mi 17-40, pero a f74 es infinitamente más nítido que tu 16-35 a f/2,8 e incluso a f/4.

Mira en esta página, www.photozone.de/8Reviews,  las pruebas de ambos objetivos y verás que el 16-35 que ellos probaron obtiene una nitidez similar en todo el rango de aberturas, no como el tuyo que parece tener muchísima diferencia entre f/2.8 y el resto.

También el 50 parece estar muy blando en el centro. Yo, por las reviews que he visto, es mejor a f/1.4 que los ejemplos que pones.

Por cierto, imagino que las tomas estarán bien de foco ¿no? 

Jiramp

[morer]

Eso creo yo...

Las muestras estan bien de foco (creo) porque estaba bloqueado en manual y solo varia el diafragma de una a otra.

1 sal. 

[[[C|-|E]]]

Pueees... si la tomas están bien realizadas  las dos lentes deberían dar más calidad a máxima apertura y también mejores resultados en el centro que en los bordes... así que creo que lo primero que debes hacer aquí es asegurarte de repetir la prueba nivelando la cámara perfectamente y frente a un motivo de superficie lisa que esté totalmente alineado con la máquina, ya que en caso contrario, a tales aperturas no es raro que surjan desenfoques por aquí y por allí que tienen más que ver con la profundidad de campo que con otra cosa (aunque en tu caso parece que has tirado a motivos  lejanos). A mí me sucedió lo mismo que a ti con algunas lentes como el 85 f/1.2 y no era un problema de construcción de las mismas .

[JLLS]

Por cierto, imagino que las tomas estarán bien de foco ¿no? 

Jiramp

Considera de nuevo lo que dice Jiramp porque, si el enfoque no es correcto, al ir cerrando el diafragma aumentas la profundidad de campo y esto puede hacer que entres en un espacio mas nitido.
Saludos

[morer]

Si pero en este caso los tres recortes estan practicamente en el mismo plano, y este estaba a unos 150 metros con el enfoque fijado justo en el edificio que aparece como desenfocado a 2,8 en la toma del centro... asi que lo dudo, lamentablemente 

1 sal

[[[C|-|E]]]

Tú por si acaso vuelve a hacer la prueba, que diferencias bastante pequeñas pueden notarse . Si la repites y ves que los resultados son realmente esos... pues tendrías un problema con las lentes, sí...

[MACnolo]

A ver si alguien me puede aclarar las dudas que tengo sobre un objetivo comprado de 2ª mano, el cual una vez probado me deja mas intranquilo que otra cosa, mas que nada porque da peor calidad en el centro que en el extremo... cosa que no se si es normal pero me mosquea mucho.

Es un canon EF 16-35 f 2,8 L montado en una 350D... adjunto muestras y pregunto:

Se me ocurren varias causas a tu problema:
¿Usas gafas?
¿Has enfocado manualmente con o sin ellas?
¿Tienes el ajuste de dioptrias del ocular en el centro o desplazado hacia uno de los extremos?

Es posible que si no usas gafas y hayas enfocado manualmente con el ajuste de dioptrias mal ajustado, hayas errado el foco y por eso a máxima abertura te salga ese horrendo resultado en las imágenes.

Dinos algo, me intriga el tema 

[morer]

A todo no... enfoque automatico y bloqueo... ademas ¿como es que repite el error a distintas focales? van 4 pruebas con similares resultados, excepto las realizadas con poca luz en donde son mejores... solo se me ocurre el exceso de luz... pero no lo entiendo