Tema: EOS 350D: ¿28-105 USM o 28-135 IS USM?

[sjlopez]

Pues eso, me gustaría saber si el estabilizador de imagen (y el poquito más de tele) del 28-135 compensa gastarse el doble o no. Actualmente sólo poseo el 18-55 del kit, que estoy utilizando para "soltarme" con la cámara.

Si alguien puede aconsejarme, lo agradeceré.

Salu2

[Gasbox]

Yo he tenido los dos, No sé si realmente vale la pena gastar el doble por el IS y un poco más de focal.
Para mi dos de los mejores todoterrenos de canon sin entrar en los L.
Cierto es, que en algunas ocasiones el IS te puede salvar pero por calidad los dos muy bien.
s2, gasbox

[MACnolo]

Pues eso, me gustaría saber si el estabilizador de imagen (y el poquito más de tele) del 28-135 compensa gastarse el doble o no. Actualmente sólo poseo el 18-55 del kit, que estoy utilizando para "soltarme" con la cámara.

Si alguien puede aconsejarme, lo agradeceré.

Salu2

Yo tengo el 28-80 USM original que venía con mi EOS 100 del 89 y no lo cambio por nada del mundo, es buenísimo para el rango de precio en que se movía, así que me iría sin pensarlo a por el 28-105, ya que la calidad es similar en ambos.
Sobre el 28-135 IS te digo lo mismo que te dicen en el anterior mensaje: no creo que la poca de focal extra y el estabilizador merezcan mucho la pena a no ser que te dediques a reportaje social o deportivo.

Un saludo.

[juaran]

¿Por qué una optica todoterreno de tanto rango focal?

Después de gastarte un pastón en la 350D ¿no sería mejor que invirtieras en mejores cristales? Yo te recomiendo que vayas invirtiendo poco a poco según tus gustos...

por ejemplo, si te gusta el retrato, tienes el Canon EF 50mm f/1.8 II por menos de 100€ con el que podrás hacer muy buenos desenfoques

para angular/medio puedes irte al Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro, esta lente no la conozco pero creo que está muy bien por los 300€ que cuesta o perdiendo algular, el Sigma 28-70 f/2.8 EX DG Asférico o el Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) macro...

...todo depende del presupuesto de cada uno

[Gasbox]

Juaran, las dos lentes que propone no son "malas".
Los que propones tú no estan mal, pero de los que pide opinión son Buenos cristales con un desembolso pequeño.
Un saludo, Gasbox

[juaran]

Juaran, las dos lentes que propone no son "malas".
Los que propones tú no estan mal, pero de los que pide opinión son Buenos cristales con un desembolso pequeño.
Un saludo, Gasbox

ya... pero he pensado que si sjlopez tiene una 350D y el 18-55 del kit igual es que está empezando en esto de la fotografía... y yo, por ejemplo, cuampo empezé me preguntaba por qué la gente se compraba tantos cristales si los había que cubrian todo el rango focal.... pues ya lo sé, simplemente que contra más rango focal ganas en versatilidad pero pierdes en calidad.

un saludo

[sjlopez]

En primer lugar, gracias a todos por vuestras respuestas.

Nuevo, lo que se dice nuevo en la fotografía, no soy. Aún tengo en funcionamiento mi canon T70 de 1987, con un 35-70 FD canon y un 70-210 de sigma. Ahora "me paso" a digital. Pregunto por esos dos "cristales" porque he leido "bien" de ambos y, sin un desembolso excesivo, tendría algo cómodo para viajar y seguir aprendiendo. A más largo plazo, tal vez podría comprar un macro y otro objetivo para retratos, si es que lo necesitase (como aficionado, se entiende).

Desde luego, lo que no entra por el momento en mis planes es gastar una fortuna en objetivos de serie L o similares, primero porque no soy rico, segundo porque no soy profesional, tercero porque no me quiero divorciar. No digo que algún día no me de un capricho.

Bueno, gracias por vuestras opiniones, y si alguien más quiere dar la suya, gracias también.

Salu2

[juaran]

mira estas review, igual te ayudan

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28105_3545/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/index.htm

donde el 28-105 tiene menor viñeteo y menor aberración cromática

[sjlopez]

Juaran, he visto los dos sigma que mencionas y, aunque no son todoterreno, también me "apañarían" si su calidad es mayor que los canon a los que yo me refería. Por presupuesto también caben. ¿Has probado alguno? He creído entender que el 17-70 es sólo para digitales que no sean "full frame". En cuanto al 28-70, el f2.8 en toda la gama de zoom parece muy apetecible por ese precio...

(Creo que estoy empezando a empanarme, ¡LOS QUIERO TODOS! jajaja....)

[juaran]

Juaran, he visto los dos sigma que mencionas y, aunque no son todoterreno, también me "apañarían" si su calidad es mayor que los canon a los que yo me refería. Por presupuesto también caben. ¿Has probado alguno? He creído entender que el 17-70 es sólo para digitales que no sean "full frame". En cuanto al 28-70, el f2.8 en toda la gama de zoom parece muy apetecible por ese precio...

La verdad que no los he llegado a probar pero del sigma 28-70 2.8 como lente hablan bien

Yo tengo el sigma 28-70 2.8 EX DG y va bastante bien.

Del Tamron 28-75 f/2.8 hablan mejor que del Sigma, pero pienso que el Sigma no está nada mal, y sobre todo, viendo estas fotos:

http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=16295.msg190576#msg190576

(Creo que estoy empezando a empanarme, ¡LOS QUIERO TODOS! jajaja....)

jajajaja pero quien ha visto! Todo esto te pasa por preguntar en Caborian!!!

[sjlopez]

Gracias, intentaré ver también el sigma 28-70 f2.8 antes de decidir.

[sjlopez]

Varios meses después, he conseguido un canon 28 - 105 de tercera mano, impecable, por 140 leurelios. A falta de un uso más intensivo, lo recomiendo como todoterreno, salvo para situaciones de extrema necesitad de angular (entonces me apaño con el pisapapeles del kit).

Un saludo, buen verano y buenas fotos.