Tema: Consulta completar equipo

[Lock]

(queda alguien estos dias por aquí????    )

Buenas,

En dos semanas voy a completar mi equipo para mi 350D con un zoom tele y estoy barajando las siguientes opciones (a no ser que a alguien se le ocurra algo más sensato...) 

1) Canon 70-200 4L (685€)
2) Sigma 70-200 2,8 (890€)
3) Tokina 80-200 2,8 (590€)

Del primero me llama su calidad contrastada por muchos de vosotros, pero me echa un poco para atrás su luminosidad por el precio que tiene.

Del segundo la relación calidad/precio y la gran luminosidad con rapidez de enfoque.

Del tercero, su calidad de contrucción y relación calidad/precio muuuuy buena. La calidad de la lente a partir de F4 parece también muy buena.


¿?¿?¿??¿

Ahora entraís vosotros, ¿sugerencias? 



Salud! y gracias por la ayuda

[acontragolpe]

Yo tengo el de la 2º opción y la calidad es buena (totalmente PRO). Eso a lo que refiere a lo externo. En cuanto a la calidad óptica pues no te podría dar una respuesta válida ya que no lo comparé con otro del mismo nivel por lo que no sería objetivo. Lo que si te puedo decir es que respecto a mi antiguo 55-200 de Sigma si mejora en lo que a nitidez y aberraciones se refiere.
Hace tiempo vi una comparativa entre este Sigma y el 70-200 2.8 de Canon y a nivel practico no existian diferencias entre ambos.
La 3º opcion seguro que no está nada mal pero comienza en 80mm y esos 10 más que tiene el Canon o el Sigma los puedes echar en falta. A veces me jode no tener los 55mm de mi anterior Sigma. Saludos.

[Txecale]

Yo tengo el primero y, la verdad, creo que tus brazos te lo agradecerían. La segunda opción, desde luego, es más PRO pero pesa un web. 

[Lock]

gracias por las respuestas...

¿nadie me puede decir nada del tokina 80-200?  soy un y no encuentro demasiado de este objetivo por san google

(el rango desde 17 a 85 ya lo tengo cubierto)

[Serginho]

Hola:

De las 3 opciones, yo en principio descarto el Canon por la menor luminosidad, aunque supuestamente tenga más calidad óptica.

Entre el Sigma y el Tokina, de los dos he leído buenas críticas. Parece que la construcción del Tokina es muy robusta y puede ser superior a la del Sigma. En cuanto a calidad de imagen, no se si habrá mucha diferencia entre ellos. Y de rapidez del autofocus, sí que no se decir nada...

Un saludo

[Lock]

muchas gracias,

de momento y si mi consejero personal no me dice lo contraio me voy a echar a por el tokina (y eso de que esté descatalogado me parece un punto romántico-lila ...   )

[zaker1]

Fabuloso el de Sigma, eso si, pesaa... pero acabas por acostumbrarte, y tras ver lo efectivo de sus lentes, te olvidadas.
Ademas, por ese precio.... no es comparable a los otros dos por luminosidad, tendrias que compararlo con el de Canon  2.8( 1.000 € mas caro ;D)

[Lock]

me han redirigido a por el 70-200 4L

creo que voy a por él...

¿no echare de menos la luminosidad 2,8?

No sé, la gente que tiene algún 70-200 o similar que tenga esa luminosidad ¿¿¿¿usa a partir de F4, o aprovecha muchas veces hasta F2,8???

 

(gracias por aclararme las ideas)

[acontragolpe]

Yo uso mucho la f2.8. Por ejemplo con esta abertura hace que se convierta en un buen objetivo para retratos y además en determinadas tomas con poca luz (por ejemplo conciertos) ganarás velocidad además de poder aislar mejor los sujetos a fotografiar del fondo con un buen desenfoque "natural" sin andar después con desenfoques gausianos y esas caralladas en PS.
Otro ejemplo: fotografía deportiva en pabellones. En estos casos la luz no suele ser buena. En una ocasión fui a fotografiar un campeonato de Taekwondo. No aproveché ni una. Entre que salieron oscuras y el ruido por tirar a ISO muy alta fueron todas a la papelera, pero claro, aun no tenía el 70-200 2.8 si no la bordaba
En cuanto a calidad óptica te aseguro que el Sigma no te defraudará. Está al nivel del Canon. Ya sabemos todos que lo blanquito mola pero para un aficionado va de sobra y muchos pro lo utilizan. Saludos.

[ᗩĵ]

Ademas, por ese precio.... no es comparable a los otros dos por luminosidad, tendrias que compararlo con el de Canon  2.8( 1.000 € mas caro ;D)

Si no me equivoco el 2.8 de Canon esta por unos 400€ más, el que vale 1000€ más es el 2.8 IS

Por lo demás... sigo atento al final del debate, por si las moscas....

[Lock]

creo que el sigma se me va un poquito (además de que me parece un bisho muy grande)

parecido me pasaba con el tokina, pero el precio estaba bien (lo que sucede es que parece que los distribuidores nacionales ya no lo tienen)

en definitiva: el 70-200 F4L (ligerito y 685€)

quien sabe, igual no me llena y enm varios meses me deshago de él y me tiro a por el sigma...

salud!

[hep]

pues a mi me habeis dejado igual que al principio....es el objetivo que tengo en mente para mas adelante y al final, no se si merece la pena el peso , la diferencia de precio, etc,etc....creo que volvere a probar el de la tejedora en el congreso si me lo deja un ratito para ver como queda en mi 10D y si aguanto el peso......aunque si ella , que come menos que yo, lo aguanta.......

[acontragolpe]

Pues el peso casi es el único inconveniente que le veo a ese objetivo porque pesar si que pesa. A los 10 minutos de estar con el ya te estás cagando en to pero bueno, otros pagan por hacer pesas en un gimnasio ¿no?

[jiramp]

Yo elegí el Canon por razones de peso y porque incluso a F4 tiene una excelente calidad. Está claro que ese 2.8 del Sigma debe ser una bendición, pero si te pones a sumar pesos... la cámara, el grip, las baterías, etc...  al final te juntas con tres kilos colgados del cuello 

Si no eres un pro (o si no te llega la pasta) creo que el Canon es el equilibrio perfecto. Ah, y para retratos también es muy bueno aunque no sea 2,8. Así, con lo que te ahorras y un poquito más puedes ir a por 85 f/1.8 

Jiramp

[Lock]

ese canon 85 F1.8 sería el siguiente (ahora estoy tieso) o si no algún macro 90-100...

salud!