Tema: Sigma 17-70 2.8-4 o Canon 17-40L

[jp]

Hola:

Hace tiempo que no me paso por aqui... Queria haceros una pregunta...

Resulta que tengo una 350D con un Canon 28-70 3.5-4.5 Ef II....Es un objetivo prehistorico, pero es una caña...En los test que hay por ahi...Photozone, por ejemplo, lo pone de los mejores en el Imatest...En otras cosas obviamente no...

Bueno la cuestion, es que cuando salgo de viaje con la familia, es un objetivo, en el cual siempre echo de menos algo mas angular...Una pena claro...

Necesito mas angular, pero claro, quiero algo que al menos tenga una calidad similar a ese Canon....Es que es supernitido...

Lo que mas me tira es el 17-40, pero claro, hay que pagarlo....Son 750€...Por otra parte no se que tal sera el nuevo Sigma 17-70, del que he oido hablar bien....y con un precio bastante contenido...Sobre 300€...El 17-40, es el 17-40....pero si el Sigma va bien...y encima no hay problemas con las diferentes copias (parece que no....)...Otro problema del Sigma es que no es FF...pero bueno...no se puede tener todo...

Saludos

JP

[cezonillo]

Bueno a ver, yo no sé mucho del tema pero hay dos cosas muy claras. Una la has dicho tú, el canon es el canon y en cuanto a calidad pues seguro que no hay color. Lo de los 750 euros es que no has mirado mucho

Por ejemplo

http://search.ebay.es/canon-17-40_W0QQflocZ1QQfromZR8QQfsooZ1QQfsopZ1QQsaslcZ2QQsbrexpZWD2SQQssPageNameZWD2S

Y si buscas bien seguro que sin ser en ebay encuentras más barato.

Otra cosa el el focal cubierto.

Con el sigma tienes de 17 a 70 de lo cual ya tienes cubierto el rango 28-70. Casi vendes el que tienes no? Quiza buscarte otra opcion. El pisapapeles te saca de muchos apuros y seguro que encuentras a alguien que te lo regala (al 18-55 me refiero).

No se, yo me compraria el 17-40, porque con el sigma tendría dos objetivos prácticamente iguales y lo del pisapapeles no te creas que te lo digo en broma, si vas a utilizar  poco esa focal y para fotos que no requieran una calidad excelente (bodas,bautizos,comuniones) va de miedo. A mi me saca de muchos apuros.

En fin no se si te he podido ayudar o liar más(no era mi intencion).

Saludos

[jp]

Gracias por tu ayuda...Me has ayudado bastante

Evidentemente el Canon es mejor, pero claro, he leido en algun foro, que no hay tanta diferencia con ese Sigma, que esta bastante bien...y tampoco se si hay mucha diferencia con el mio (bueno, en realidad es prestado, de un amigo que se lo compro hace mucho tiempo, casi 18 años) y no lo usa....

En cuanto al pisapapeles, si lo tengo, pero no lo uso...La calidad es muy inferior al 28-70 que tengo ahora....y el 28-70 no ha abandonado la 350D, practicamente nunca, porque al lado la calidad del "pisapapeles" es decepcionante...pero claro, me falta angular por todos los lados....

Por otra parte, me he dado cuenta que muchas veces "necesito" esa focal...Me he dado cuenta porque muchas de mis fotos, empiezan en 28, y se me quedan cortas....

Saludos

JP

[[[C|-|E]]]

También hay que tener en cuenta donde vamos a trabajar... el 17-40 va sellado y puede soportar tranquilamente agresiones ambientales varias: polvaredas, lluvia, salpicaduras... es algo que yo no tenía demasiado en cuenta hasta que me tapó una ola con el 70-200 f/2.8 IS y comprobé que, tras limpiarlo con un trapo chorreando agua dulce, la lente ni se había enterado del remojón... .

[jp]

También hay que tener en cuenta donde vamos a trabajar... el 17-40 va sellado y puede soportar tranquilamente agresiones ambientales varias: polvaredas, lluvia, salpicaduras... es algo que yo no tenía demasiado en cuenta hasta que me tapó una ola con el 70-200 f/2.8 IS y comprobé que, tras limpiarlo con un trapo chorreando agua dulce, la lente ni se había enterado del remojón... .

Que pasada... Oye ¿Y la camara?....¿Como quedo?

Gracias por el consejo...Me pasa eso, y me da un soponcio...

Saludos

JP

[[[C|-|E]]]

La cámara, como es una 350D, se fue al servicio técnico de cabeza totalmente frita... si hubiera tenido una 1D o 1Ds otro gallo habría cantado...  . Aún así, la junta del objetivo impidió que llegara nada de agua al CMOS... surgieron todos los problemas en el compartimento de las baterías y, sobre todo, con la pila de la máquina, que tardé un poco más de la cuenta en quitar (5 minutos, más o menos).

[jp]

Vaya....

Es una leccion a favor del 17-40...La camara puede morir pero la optica....

A mi el miedo que me da, es que se me caiga o se me rompa o algo asi....

Por cierto, si un objetivo de estos se rompe, digamos de una caida...¿Tiene reparacion? ¿Queda bien?....Es que para un aficionadillo como yo..es una pasta...


Saludos

JP

[[[C|-|E]]]

Puees... siempre hay una posible reparación, sí... pero puede llegar a ser muy cara. De hecho, creo recordar que a Teco se le cayó hace algo más de un año el 17-40 sobre la arena de una playa y la limpieza y puesta a punto rondó los 500€. A pesar de esto, el servicio técnico de Canon es  tolerante con el tema de las cosas que entran o no entran en garantía... a no ser que les lleves una óptica con los cristales rotos, claro. En cualquier caso, las cosas están para usarlas, tratándolas con cuidado no tiene por qué pasar nada .

[jdomingo]

es algo que yo no tenía demasiado en cuenta hasta que me tapó una ola con el 70-200 f/2.8 IS

¿podemos ver la foto que tomaste en ese instante? 

[Passpartout]

Si te puedes permitir lo bueno ¿para qué quieres lo peor?

[Russell Price]

Que pasada... Oye ¿Y la camara?....¿Como quedo?

Gracias por el consejo...Me pasa eso, y me da un soponcio...

Saludos

JP

Je!    Léete esto.Busca la respuesta de Dabo en esta página :

http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=17354.25

Lo tuvo que poner él en persona para que me lo creyera.

[jp]

Hola de nuevo:

Gracias a todos por vuestras opiniones...

Si te puedes permitir lo bueno ¿para qué quieres lo peor?

Es que dado los requerimientos que tengo no se que es lo mejor, como aficionado claro:
Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes....

Saludos

JP

[[[C|-|E]]]

Dabo salvó porque la cámara fue a parar a un río de agua dulce... si se hubiera sumergido en agua de mar, esa 10D estaría criando malvas...  . Por desgracia, hasta la serie 1D todas ellas son igual de truñosas en este aspecto.

En fin... buscaré en casa la última foto... y la pondré en charlas, para que aquí podamos seguir con la consulta .

[Ayrton]

Lo del sellado parece una tontería hasta que te toca. Hace unas semanas, en el Slalom de Tierra de Alcanadre pude comprobar lo bien que va una EOS 1D Mk II con mucho, mucho polvo alrededor. Y para que el tema sea redondo, la óptica también tiene que tener sellado. Por eso, si intuyes que el tipo de foto que vas a hacer tarde o temprano te va a poner en una situación de ese tipo, merece la pena que valores esa prestación.