Tema: Compresión sin pérdida

[Calaf]

La cuestión es esta: ¿qué formatos -o aplicaciones- se pueden utilizar para ahorra espacio sin pérdidas?.

Me refiero a los TIFFs de 16 bits después de procesar el RAW.

Los vengo guardando en el disco duro pero empiezan a acumularse y hay que pensar en algo, sobre todo si quiero guardar copia de seguridad.

De momento solo guardo copia de los RAWs (dos, una en otro HD y otra en DVD), y ya sé que es un poco despilfarro guardar archivos de 35 Mb, y que los RAWs se pueden volver a procesar, pero a 1 euro el Giga de disco duro (y menos en DVD), frente al tiempo que supone repetir los procesos, puede compensar.

El tema es que buscaba un procedimiento para guardar estos TIFFs con una compresión sin pérdida. La compresión que permite el TIFF (el LZW) no ahorra casi nada de espacio, apenas un 10%. He probado con el formato PNG, y ese comprime algo más, me llega casi al 30 %, pero tengo mis dudas de que sea sin pérdidas o que el proceso sea reversible sin problemas.

He probado con alguna otra compresión de tipo general, la que se puede hacer desde el Terminal en MAC OS X, pero tampoco ahorra casi nada. No he probado el StuffIt DeLuxe, porque no lo tengo.

Esa es la pregunta: ¿alguien sabe de un tipo de formato de compresión sin pérdida, de un tipo o de otro, para hacer copias de seguridad?  

[Romerator]

ese es el problema que sufrimos todos.

Yo lo que hago es procesar el RAW en Tiff, una vez dejo el tiff como a mi me gusta lo guardo en jpg en su maxima calidad y de ahi al cd, por supuesto ese archivo no vuelvo a tocar nada para no tener que guardar de nuevo y que me vuelva a comprimir.

A veces, si tengo dudas, conservo el tiff, otras lo elimino por que no soy capaz de asimilar tantos archivos y espacio en el disco. POr regla general no suelo volver a procesar los RAWs a no ser que necesite hacer un tamaño mayor para su impresion.

Yo no guardaria en PNG, es un formato mas para internet que para fotografia, a mi desde luego no me gusta.

Se que no te he aclarado tu pregunta, pero es lo que suelo hacer.

Un saludo

[[[C|-|E]]]

A parte de los que comentas, puedes utilizar el TGA, que permite comprimir sin pérdida de calidad. Sin embargo, en todos estos casos no te esperes milagros de compresión... porque no los hay . Si la foto tiene grandes zonas de un mismo color lo notarás, pero si comprimes la imagen de un bosque con hojas a penas habrá diferencia respecto a la imagen sin comprimir .

[david]

Puedes probar el formato zip, mac os x lo incorpora de forma nativa.

Un saludo

[leo]

atencion, el tema de las compresiones lossless no existe. Incluso los archivos Raw comprimidos de la d70 tienen perdida en comparacion con los no comprimidos de la d100..me entere hace algunas semanas!

Un saludo

[sisipo]

yo d momento wardaba los raws... pero voy a tener q probar d wardarlos en tiff... a ver q tal...

mola este post

[Calaf]

atencion, el tema de las compresiones lossless no existe

Por lo que yo sé, los RAWs de Canon utilizan compresión sin pérdida.

Y desde luego que la compresión sin pérdida existe. Si no, ¿cómo se iba a comprimir una aplicación y que funcionase luego? Ahí no se puede alterar ni un byte.

Otra cosa es la compresión en un archivo de imagen para que se visualice instantáneamente -o casi-. De hecho, los RAWs tardan un poco de tiempo en visualizarse por el algoritmo de descompresión. Je, je, a lo mejor estoy diciendo una herejía  

Pero a mí no me interesa para andarlos abriendo y guardando, y ni siquiera de uno en uno, sino para hacer una copia de seguridad.

David, lo que dices del formato zip, ¿cómo se comprime, o con qué aplicación? Lo que yo he visto es el formato .tgz (creo, ahora no estoy en Mac) y ese es el que no me comprime casi nada.

[sprite]

Hola:
La manera de guardar un tif comprimido sin que pierda calidad es la compresión LZW (Lempel Zif Welch). La compresión jpeg siempre tendrá pérdidas. El PNG tampoco tendrá pérdida de calidad.
El único problema que puedes tener es la visualización de los archivos comprimidos. Con los formatos zip o sit ahorrarás espacio sin perder calidad, pero no podrás verlos sin antes descomprimirlos.
Para comprimirlos puedes usar el dropStuff. Arrastras el archivo encima y listo. También hay una versión de un programa, el macZip que permite crear archivos zip.
Un saludo

[david]

David, lo que dices del formato zip, ¿cómo se comprime, o con qué aplicación? Lo que yo he visto es el formato .tgz (creo, ahora no estoy en Mac) y ese es el que no me comprime casi nada.

Desde el finder seleccionas cualquier archivo o carpeta, vas al menú archivo y verás una opción que es crear archivo comprimido.

Un saludo

[raғa eѕpada]

El archivo de imágenes... amigos... disco duro a saco...

Los 250Gb estan por menos de 200euros... y tienes para meter raws a saco...

No creo que merezca la pena perder el tiempo y calidad de imágenes por el precio de estos...

De todas maneras... yo guardo las fotos procesadas en Jpeg Máxima Calidad (no suelo reprocesar después del C1, con lo que no suelo abrir y guardar la foto)... ya que como guardo los parámetros de conversión del C1 si la necesito de otra manera... la reproceso...

[Bolo]

El PNG es una compresión sin perdida, lo unico que pasa es que dependiendo del grado de compresión, se necesitará mas o menos cpu para el proceso de compresion y descompresion. Este uso de cpu se nota en este formato mucho mas que en otros formatos comprimidos.

El TIFF comprimido presenta un problema. El algortimo de compresión es propietario y de pago. Te encuentras con frecuencia que mucho software no puede leerlo por motivos legales (como se lee), aunque con software 'bueno' no te va a pasar.

Como complemento a la pregunta y ya que nos comentas que tus copias de seguridad se reducen al disco duro y al DVD te aconsejaria que replanteases esta politica. El DVD es el soporte mas peligroso que existe. No tienes mas que hablar con algun propietario de videoclub para que te cuente las lindezas del soporte que nos han colocado como nuevo estandar de grabacion de datos.  Si aun lo usas (que quede claro que yo si, pero no este unicamente), procura usar marcas de DVD virgenes de buena calidad; paga algo mas, merece la pena. Acostumbrate a grabarlos a la menor velocidad posible; A menor velocidad de grabacion el quemado en el soporte es mayor (para que nos entendamos, mas profundo)  y por tanto mas resistente.

La mejor inversion que puedes hacer es un disco duro externo con conexion USB. Te puedes montar uno de 120Gb por apenas 80 euros, caja externa incluida. Tambien te recomiendo un software de replicado como el Ghostfiles. (http://www.lowrieweb.com/ghostfiles.htm). Este programa te permite sincronizar carpetas entre diferentes discos duros, por ejemplo. Vale solo 29 euros y te garantizas que cualquier cambio en una imagen este inmediatamente en los discos duros que quieras.

salu2

[Angel]

[quote="thebrokerHola Bolo, creo que mejor que conexión USB, sería Firewire...basytante más rápido
Un saludo  [/quote]

Pues en esto tengo que decir que a mi no me parece ya un tema tan importante desde el USB2.

Si bien es cierto que el Firewire usara menos CPU para manejar la trasferencia y que en rafagas sera un poco mas rapido, pero ningun DiscoDuro del mercado(de los de 250Gb por 200Euros me refiero) te va a aprovechar bien los 400Mb/s del Firewire (los 800Mb/s del Firewire800 ni hablamos y si ponemos discos ultra rapidos entonces no vale la comparativa porque no valen 200€ ) y los 480Mb/s del USB2 tampoco.

De todas formas un disco que copie a 50Megas por Segundo constantes ya es un señor disco.

Un saludo

[Angel]

En lo que estamos de acuerdo es en que se compre un disco duro, sea USB2, Firewire o ambas conexiones  

En esto tamos completamente deacuerdo   comprar uno que lleve las 2 conexiones, y a ser posible que sea bonita la caja, que con el vicio que teneis algunos lo vais a ver mas que a vuestras parejas    

Un Saludo

[Calaf]

Bolo, gracias por tus precisiones sobre los formatos de compresión. El tiempo de procesado del PNG no me preocupa, porque no es para guardar como formato de trabajo, sino para ocupar menos espacio en una copia de seguridad a la que habría que recurrir solo ocasionalmente.

En cuanto a lo del DVD y el disco duro, creo que me expresé mal. Tengo un disco duro de 80 Gb como copia de seguridad, aparte del disco de trabajo, que para las fotografías también es uno externo. Y dentro de poco va a caer uno de 250 Gb. Teniendo Mac, por supuesto Firewire.  

O sea, que los DVDs son la segunda copia de seguridad  . Y de todas formas, cuando se habla tanto de la duración de los soportes, hace tres o cuatro años, ¿quién grababa datos en DVD? Dentro de dos o tres más, estaremos guardando en BluRay o en su alternativa. Y dentro de diez, ¿hay alguien que lo adivine?