Tema: Canon 24-70 f2.8 L

[armando casitas]

Hola gente.

He leido muchiiiiiiiiiisimo sobre un par de objetivos entre los que estoy dudando comprar.

Los objetivos son:

-Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L
-Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS

Y estoy casi decidido por el primero, solo necesito saber una cosa que no he encontrado en ningun sitio.
Mi camara es la 350D y queria saber si alguno de estos objetivos da algun problema de cualquier tipo con esta camara.

un saludo y espero vuestras respuestas.

[raғa eѕpada]

Ahora mismo he estado haciendo fotos con la 350D y el 24/70... funcionar... de maravilla... pero la pareja queda descompensada de peso... pesa mucho más el objetivo que la cámara...

Normalmente la 350D esta con un 17/40... y el 24/70 en una Marki...

[[[C|-|E]]]

problemas técnicos de funcionamiento no dan, no... otra cosa es la ergonomía o que la focal sea la más adecuada para según qué cosas .

[juaran]

Pues el 24-70 en la 350D... problema ninguno... eso sí, pesa un web.... 

Muchos no ven muy adecuada esta lente en una cámara con factor de recorte 1,6x como la 350D y aconsejan más un 17-40 por ejemplo. Yo personalmente prefiero el 24-70 y su f2.8 con el que poder hacer buenos desenfoques.

No sé si lo sabes pero ha salido otro sherif en la ciudad, se llama Canon 17-55 ef-s IS 2.8, aunque sea un ef-s y no sirva en cuerpos FF igual te interesa, aquí se habla bastante de él

http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,38362.0.html

un saludo

[Murri]

Hola,
El 24-70 es una lente para muchos años y da una gran calidad. La puedes usar perfectamente en la 350 y el dia de mañana la podras utilizar en las siguientes camaras, y si las siguientes son FF no tendrás problemas de calidad.

De los dos objetivos canon yo me decantaria por el 2,8 tiene muchas más posibilidades por su luminosidad, es muy robusto y da más calidad que el 105.

Las dos unicas cosas que no me gustan del 24-70 son el peso y el parasol.

Saludos

[Rampell]

El 24-70 es muy bueno y luminoso pero el 24-105 (muy similar en calidad aunque no tan luminoso) lleva IS y, en función del tipo de foto que te guste, el IS va a ser determinante en la elección.

[armando casitas]

Hola.

Antes de todo gracias por vuestras respuestas.

Lo que ustedes me dicen de puede quedar descompensada por el peso es algo que ya tenia en cuenta, la verdad es que no descarto pasarme a una camara mayor o a una FF en un tiempo (espero que no demasiado) y por eso es algo que no me importa demasiado (de todas formas antes de comprarlo lo probare en la tienda a ver que tal, si es incomodo va a ser mejor que no).

Por ese motivo de que hay posibilidades de una FF he descartado el 17-40L y el 18-55 ef-s, el primero porque he leido que pierde calidad en este tipo de camaras y el segundo por la montura. Me gustaria que me dijeran si sabeis algo de esa perdida de calidad del 17-40L en una FF porque si no es asi me lo pensaria.

saludos

[Rampell]

Sinceramente, he probado mi 17-40 en una Canon 1DS Mark II y no he notado nada raro. Seguro que si nos ponemos a hacer pruebas exhaustivas, y en determinadas circunstancias, le encontramos defectos: sobretodo de viñeteo -solucionable fácilmente- o de ligera pérdida de foco en las esquinas. Pero en condiciones normales, difícilmente los apreciarás.

Además ¿qué objetivo está libre de distorsiones, viñeteos o pérdidas de nitidez a determinadas focales?

Creo que nos hemos enviciado demasiado con el PS y su capacidad para ampliar el más mínimo defecto y por ello denostamos a veces ópticas que son excelentes.

Si necesitas el 17-40, cómpratelo, es un gran objetivo. Te servirá tanto para APS como para FF.

[damone]

Yo, si estuviese pensando en FF pillaría el 24-70 por definición y luminosidad; por suerte o por desgracia para mis necesidades 3mp no valen 2000€ y en breve pillaré el 17-55.

Saludos

[Murri]

Además ¿qué objetivo está libre de distorsiones, viñeteos o pérdidas de nitidez a determinadas focales?

Pues existen, existen, pocos pero existen 

[juaran]

Por ese motivo de que hay posibilidades de una FF he descartado el 17-40L y el 18-55 ef-s, el primero porque he leido que pierde calidad en este tipo de camaras y el segundo por la montura. Me gustaria que me dijeran si sabeis algo de esa perdida de calidad del 17-40L en una FF porque si no es asi me lo pensaria.

También tienes al hermano mayor del 17-40 f4L, el 16-35 f2.8L, este si te valdría perfectamente en FF. Con estos objetivos debes de tener en cuenta el paso de una cámara con factor de recorte a una FF pues estós pasan a ser angulares extremos.

[acontragolpe]

Yo en el caso de tu cámara me pillaría el nuevo 17-55 2.8 IS de Canon. Con el 24-70 pierdes prácticamente el gran angular por el 1'6x a no ser que busques precisamente los 38-112mm en los que se queda en tu cámara
El 17-55 pasa a ser un 27-88 lo cual está muy bien como lente de propósito general y por lo que se comenta tiene la calidad óptica de un L. Hay un post abierto en este foro sobre este objetivo del que se habla largo y tendido. De precio es algo más barato que el 24-70. Saludos

[Rampell]

Si no te importa lo del FF, parece que este último es el mejor consejo. Esta lente la dejan por las nubes en todas partes, es luminosa y, además, tiene un estupendo IS.