Tema: 70-200 f4L

[juaran]

Buenas,

Tengo un par de dudas....

¿que tal salen los desenfoques con ese f4? ¿Habría que irse al f2.8? ... y una cosita más ¿Es muy recomendable el IS en tales longitudes?

un saludo

[wegiwegi]

Si te puedes pagar el IS 2.8, pues muy bien, yo tengo el f4 y me va muy bien. Muy buena calidad para el precio que tiene.

[jrodrigo]

El desenfoque a f2.8 obviamente es mucho mayor... y el IS es MUY práctico. Puedes disparar a 1/50 o menos sin ningún problema.

Pero el f4 tiene las ventajas del precio y de la portabilidad (es mucho más manejable)

En calidad son parejos... así que depende de lo que quieras priorizar.

Hasta ahora

[damone]

Puedes disparar a 1/50 o menos sin ningún problema.

Imagino que te refieres en 200mm, de ser así ya lo creo que merece la pena el IS, no es por ser topicario pero lo cierto es que te permite hacer fotos que sin IS sería imposible tirando sin trípode.

Saludos

[carranza]

Yo también tengo el 70-200 f4L y la verdad es que estoy encantado con el, supongo que si puedes sería mejor el 2.8 pero como ya te han dicho, es mas grande y menos manejable.

Te dejo una foto para que veas el desenfoque que puede dar. (te pongo la url para no cargar el post con imagenes)

http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=39492.new

[Iñigo Montoya]

¿que tal salen los desenfoques con ese f4? ¿Habría que irse al f2.8?

Puessi tienes pasta, claro. Pero, puedes pillarte el f4 y un 100 2.8 macro o el 85 1.8 que de seguro desenfocas mas 

[raғa eѕpada]

Yo tengo el f4 y la verdad... los 700euros frente a los 1800euros del 2.8IS y los 600gr frente al 1.5kg hacen que este encantado con el f4

p.d. aunque la verdad... ahora que llega la temporada de conciertos en la calle... me arrepentiré de nuevo por no tenerlo...

[raғa eѕpada]

Además... la profundidad de campo... no solo depende del diafragma... si no además de la distancia del sujeto a fotografiar y de la distancia del sujeto al fondo (y del detalle del fondo)...

Vamos... que la decisión la deberías tomar por las cuestiones de "dinero", de "peso", de "luminosidad", etc... más que por el enfoque que vayas a conseguir... creo...

[daf]

Opino como rafa. Yo también tengo e f4 y estoy encantado. ¿Que el 2.8 desenfoca más? evidentemente. ¿que con el IS puedes tirar a menos velocidad? pues claro pa eso es. Pero en precio y portabilidad gana por goleada. Todo depende de lo que primes y del presupuesto claro.

[Coke]

Si te sirve de algo esta realizada con el Canon 70-200 f4 L con un diafragma de f/4

[biketrialero]

Yo he tenido el f4 y ahora el f 2,8 , y este ultimo tiene mas caldiad optica y mejor desenfoque, eso si pesa mucho mas  yes bastante mas caro... con el f 4 iras sobrado.

[daf]

este ultimo tiene mas caldiad optica

Uhmmm...¿seguro?

[Mr.Vicarius]

este ultimo tiene mas caldiad optica

Uhmmm...¿seguro?

... Yo diría que tienen igual calidad óptica, vale el otro es un 2,8 pero calidad óptica igual.