Tema: Opiniones de Tele

[matorte]

Estoy pensando en pillarme el Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM para mi 350D.

Es mi primera compra (de objetivos) así que es para iniciarme con un tele y a ver que pasa. Sigo peleando con el 18-55 del kit pero quiero probar otras cosas y otros terrenos.

¿Qué me podéis decir del mismo? ¿Es aconsejable? ¿Tal vez haya otro opción por ahí más recomendable?

Si no he dado suficiente información para que me podáis decir algo, preguntad.
Gracias.

[damone]

Si tu presupuesto lo permite: Canon EF 70-200 2.8L IS USM
Si no te llega: Canon EF 70-200 2.8L USM
Si no te llega: Canon EF 70-200 4L USM

Echa un vistazo a: http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27&stype=1&si=&perpage=12&sort=4&cat=27&ppuser=

Y a: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Saludos!

[raғa eѕpada]

Que burro... pregunta sobre un objetivo de poco menos de 300euros y le remites a uno de casi 2000 (Canon EF 70-200 2.8L IS USM)

Aunque es cierto... el objetivo que has buscado (75-300) es bastante sencillo, y sobretodo poco luminoso... en la linea del que tienes ahora... yo he hecho fotos con un 55/200 de la misma gama y cuando las condiciones son óptimas no hace mal... pero a poco que falte un poco de luz... hay que subir el ISO degradando la calidad de las fotos...

Yo intentaría ir a por el 70/200 f4L ronda los 700 euros de primera mano, de segunda mano suele haber (de gente que pasa a los modelos superiores) pero se venden rápido...

Los 70/200 son super rápidos enfocando, son metálicos y de una calidad asombrosa... son más caros, pero no conozco a nadie que se haya arrepentido de la compra...

p.d. los 70/200 son de los blancos, algo menos discretos...

[MexCalina]

Yo recomendaria el 70/200 4L
Son entre 600 y 700 € que es el doble de lo que cuesta tu primera opcion, pero al final vas a acabar con el  asi que no compres 2 veces 

S2

[bmw]

yo tengo el 55-200 y totalmente de acuerdo con rafa, dá buenos resultados si las condiciones de iluminación son buenas, pero....

[jucaroro]

Pues yo tambien ando peleando con el 55-200 q me vino con el kit y, siguiendo los consejos de este post y de muchos otros anteriores,estoy esperando un poco para hacerme del 70-200L 2.8 is, pienso q mejor comprar una sola vez y, de paso, compras lo mejor, anda aguanta un poco y hagamos una sola compra. saludos.

[cezonillo]

Con el 70-200 f4 notarás la diferencia

El f2.8 IS es un pastón y siempre puedes empezar por el f4 y después si quieres más revenderlo y pasarte al 2.8.

Esa sería mi elección. Creo que el f4 es suficiente.

Saludos

[JaKaRe]

saludos

Yo tengo ese objetivo, y como te comentan es muy poco luminoso y el enfoque es lento, yo he echo algun partido y toros con el pero no es para ello, yo no me arrepiento de la compra ya que fue un chollazo, pero en cuanto pueda me voy a por un f4 minimo, como ya te han dicho va a ser gastar la pasta dos veces, porque al final querras uno bueno.


un saludo

[Félix]

También tengo el 75-300 y, para salir del paso, vale. Es poco luminoso, tiro de ISOS altos cuando flojea la luz y , como dice JaKaRe,lo que más me incomoda es el enfoque... lento...

Como te dice Rafa Espada, lo interesante sería el 70-200 f4. Si puedes, ahorraría un poco porque si ahora pagas doscientos o doscientos y pico €, luego te arrepentirás.

Yo, porque lo compré de 2ª mano (el 75-300)... y ahora suspirando por un 70-200 f4 y sin pelas...

[tedgrant]

¡Claro que es aonsejable! Y obtienes lo que pagas por el. Por supuesto que dentro del catálogo de Canon, y de terceras marcas, hay mejores opciones pero mucho más caras o sea que te lo puedes comprar y disfrutar de él. Más adelante y cuando vayas avanzando en tu afición y puedas ampliar tu presupuesto podrás considerar los zooms que te sugieren e incluso otro cuerpo más avanzado.

Saludos.

[Miguel]

Yo miraria otras opciones, sigma y otras marcas, lo mas barato posible. Si cubre tus espectativas habras ahorrado, y si sientes la necesidad de mayor calidad, ya te piensas lo de los zooms de gama mas alta.

Sin poner en duda la calidad de los 70-200 y la admiracion que sentimos por ellos, no pensais que para algun tipo de fotos se quedan cortos de focal, que no de calidad. Si alguien va a hacer fotos de naturaleza, podria querer algo mas que un 200 asi como algunos deportes, futbol, surf..., automovilismo en algunas circunstancias. Eso a parte de la calidad deberia de tenerse en cuenta.

[matorte]

Parece claro que el tele en cuestión no es nada del otro mundo, pero ¿no creeis que es demasiado irme a por uno de los que decis simplemente para empezar a pegarme con un tele?

Es decir, voy a pasar de estar solo con el pisapapeles a tener el 18-55 y uno de 600/700 euros. No sé, me habéis dejado un poco frío, la verdad. 

Yo había pensado en pillarme este EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM de segunda mano para gastarme poca pasta y empezar a tirar fotos. Por algo hay que empezar, sin más. La consulta era en ese sentido, ¿me puede valer? yo supongo que sí pero antes de comprarlo quería saber vuestra opinión. Y ¿alguna de las alternativas similares de otras marcas son mejores?.
Creo que no me expliqué bien 

[cezonillo]

Creo que debes pensar hasta qué punto de calidad quieres llegar. No pienses que el 70-200 te va a quedar grande porque seguro que te resultará más fácil sacar fotos con él que con el 75-300. La calidad es superior ya que la lente es de la serie "L" de canon.

Plantéate si te gusta mucho esto de la fotografía y si le vas a sacar provecho (en el sentido que le darás uso). Si es así no lo dudaría porque es un objetivo para toda la vida. Si en cambio te arreglas con algo normalito y te conformarás con ello pues no hace falta que te gastes la pasta.

Pero se ha dicho muchas veces por aquí, si quieres comprar algo "barato" para probar y después comprarte algo mejor --> cómprate directamente el "algo mejor" (siempre que te sea posible, claro). FRASE MÍTICA: si no gastarás dos veces