Es muy interesante la discusión, pero básicamente la idea es que, a igual distancia al motivo, sí hay diferencias en las profundidades de campo, pero que si alteramos la distancia (véanse las ecuaciones: cambiamos N, pero también s) podemos igualar las profundidades de campo. Nada que no esté sugerido en las fórmulas.
Yo sólo argumento que la focal co-determina la profundidad de campo, es decir, entra en las fórmulas, y que, como dice Koren, a igual distancia al motivo, diferentes profundidades de campo.
En efecto, si hacemos DoF/s = G y hacemos constante s (=s*), dado que G depende inversamente de la focal N, tendremos que si N1 > N2, G1 < G2 y por consiguiente DoF1 < DoF2 dado que s1 = s2 = s*.
Esa es la clave del asunto. En Economía se emplea mucho la cláusula caeteris paribus, cuando se habla de la influencia de una variable sobre otra, y significa "todo lo demás constante o sin cambios". Lo correcto sería decir que, caeteris paribus, la focal está relacionada inversamente con la profundidad de campo. Claro, si variamos otra variable a la vez, estaremos hablando de la influencia conjunta de dos variables sobre una tercera. En fotografía puede tener cierto sentido si queremos comparar dos fotos con el mismo encuadre.
Este mismo problema, en idénticos términos, se plantea con la relación entre focal y perspectiva, o formato y perspectiva.
