Tema: calidad de gran angulares

[mga552003]

hola; debido a que no está mi mujer he decidido (antes que vuelva) comprar un gran angular decente. He visto que en Photozone dan para el Tamron AF 17-50 F2.8 SP LD XR DI II (peazo de nombre), casi el mismo puntaje que para el famoso Canon 17-40 L F4.
Teniendo en cuenta que el Tamron es F2.8, y que vale la mitad; ¿notaré gran diferencia?.
Otra: en las distancias focales que se usan en los Canon 70-200, ¿hay gran diferencia entre el F2.8 y el F4 para el desenfoque selectivo?
Gracias.

[Dr. Wiggin]

angular? para mí eso es de 18 para abajo. haz una búsqueda, lo de los desenfoques del tele 2.8/4 se discutió hace poco

[Murri]

hola; debido a que no está mi mujer he decidido (antes que vuelva)

Yo estoy igual.... estoy haciendo los cambios antes de que vuelva 

[mga552003]

hecha la búsqueda, no encuentro un pepino. Perdón por la torpeza.
¿y el tamron, alguien lo tiene?

[Dr. Wiggin]

hecha la búsqueda, no encuentro un pepino

aquí tienes dos pepinos, el f:2.8 y el f:4

http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,40320.0.html

[mga552003]

muchas gracias, pero no me aclara lo que quiero saber: a igual longitud focal, ¿que diferencia de profundidad de campo o tengo entre 2.8 y 4?. Es que no tengo la calculadora de prof de campo.

emmmmm, ¿y el tamron?

[Dr. Wiggin]

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

el Tamron no sé, mira aquí http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[mga552003]

he leído el análisis de photozone y lo pone a la par del 17-40 de Canon, pero con f 2.8 en toda la longitud y a la mitad de precio. ¿Me lo puedo creer?

[jmar]

ME interesan las opiniones del tamron 

[evivancos]

Para ver muy gráficamente la diferencia de profundidad de campo: http://www.photonhead.com/simcam/shutteraperture.php

De lo del Tamron no me apetece decirte nada 

[mga552003]

espectacular la comparación práctica; ¿como encuentras estos lugares?.
empiezo a sospechar que los que no comentan sobre el Tamron, es porque ocultan algún secreto mítico. El Código Da Vinci empezó con mucho menos.
¿Pasa algo con el mail de fotocentro que devuelve los mensajes?

[JLRodriguez]

Hola, yo tengo ese tamron 17-50, lo que pasa que no lo puedo comparar con el de 17-40 de canon puesto que nunca lo he probado. Anteriormente a este tenia el 17-85 y lo unico que puedo decirte que en nitidez es muchisimo mejor, aparte de tener mucha menos distorsion (ya sabemos como es el 17-85). El tamron no tiene usm, pero tampoco es excesivamente lento, eso si, ruidosillo si que es  .
Un Saludo, José Luis.

[evivancos]

espectacular la comparación práctica; ¿como encuentras estos lugares?.

Normalmente,  aquí 

[mga552003]

me lo merezco evi
 
Gracias JLRodriguez, es que me cuesta creer que por la mitad de precio tenga mas luminosidad e igual nitidez (siempre según photozone)

[Dr. Wiggin]

en la web de Fred Miranda no tienen un análisis del Tamron, pero sí de su versión full frame, el 28-75 f2:8

http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=43

de todos modos en la web de Photozone hablan de un próximo Tokina 16-50 f:2.8, quizás merezca la pena esperar, de Tokina a Tamron a veces va un mundo en calidad, por un precio similar