Tema: Ayuda con objetivo 50 1,4

[raғa eѕpada]

De todas maneras el f1.4 se utiliza muy poco... en situaciones de muy poca luz...

En ninguna de las fotos que habéis puesto el diafragma es correcto... ni la flor... a esa distancia la profundidad de campo que da ese objetivo es de MENOS DE 1MM...

Tenemos la "mala" constumbre de utilizar el diafragma más abierto... y generalmente la profundida de campo no es la correcta y perdemos calidad...

Y entonces para que comprar un f1.4???? por qué a los f3.5 les pasa lo mismo... hasta el siguiente diafraga no son buenos... ni permiten disparar en condiciones de baja luminosidad...

[Serginho]

Las fotos son lo que pone, y estan hechas con una 350D...

El marco lo aproveché de una foto con esos EXIF (por eso estan todos a la misma hora)... por eso estan falseados... ahora ya sabéis como falsear datos exif...

p.d. no me fijé en eso, pensaba que no tenía exif ese marco...  sorry por el despiste.

¡Ya me extrañaba a mí que en todas las fotos el exif ponía f:5.6 a pesar del aumento gradual de nitidez! 

Pues menudo cambio más brutal de f:1.4 a 1.8. Madre...

Un saludo

[raғa eѕpada]

Pero pasa en casi todos los objetivos en mayor o menos grado... a mi 70/200 f4 le pasa... a f4 no quedan mal... pero a f5.3 es una maravilla...

Os invito a que hagáis pruebas de ello...

[evivancos]

Pero pasa en casi todos los objetivos en mayor o menos grado... a mi 70/200 f4 le pasa... a f4 no quedan mal... pero a f5.3 es una maravilla...

Os invito a que hagáis pruebas de ello...

Invita a unos vinos y unas tapas, si acaso 

[Murri]

Estoy de acuerdo que la mayoria de los objetivos hay que usarlos uno o dos diafragmas por encima. Tambien es bueno consultar las tablas de los fabricantes que indican con detalle el rendimiento de cada diafragma. Otra cosa a tener en cuenta es el full frame, que deja al descubierto algunas peculiaridades opticas, cosa que en las recortadas ocurre menos (que mal suena esto de recortadas). Pero tambien hay excepciones, opticas que a plena apertura dan rendimientos casi 100%



Saludos

[Yesus]

Si hay alguna manera de subir la foto de las flores enteras con los datos exif intactos veras que no miento, estan echas a la velocidad y diafrgmas que cito. He indagado mucho sobre esa lente y la gente habla maravillas, ¿no sera el efecto domino de esta gente? por que cuando se habla sobre las lentes de mucha luminosidad se dice que a plena abertura pierden lo que no me podia imaginar que perdieran tanto. y no noto diferencias apreciables en una foto con un 50F1,4 que con las del 17-85 EFS,

[Yesus]

Estos enlaces son  las flores tal y como salen los JPGs de la maquina. sin ningun tipo de manipulacion

http://www.jesusdpa.com/test/flor1.jpg

http://www.jesusdpa.com/test/flor2.jpg

[Guiri]

buenas

vistos los jpeg, creo que la mejor opción es que te dirijas al Corte Inglés y que solicites un cambio del objetivo (llévate el cuerpo por si tienes que hacer algún tipo de prueba en vivo y en directo para justificar la argumentación)

El objetivo es muy bueno, no es efecto dominó ni muchísimo menos, simplemente con que te conectes a páginas en las que hay valoraciones de objetivos hechas por ususarios lo podrás comprobar (Fred Miranda por ejemplo me acuerdo ahora).

suerte con el cambio

[THuRStoN]

Yo no veo nada particularmente raro la flor1 la veo perfectamente a foco, mientras que la flor2@ f/3.2 veo la hoja inferior izqda perfectamente enfocada. 

[raғa eѕpada]

Yo creo que el objetivo que tienes esta mal... el mío es el mismo y a f1.8 el resultado es bueno... y el tuyo ni a f3.5