Aj , puedo comentar mis discrepancias , lo que no quiere decir que esté en posesión de la verdad pero creo que sí afectan al resultado. Voy a intentar ser lo más objetivo posible y sobre todo espero que nadie se moleste ya que sólo es otra forma de interpretar la prueba y evidentemente puedo estar equivocado.
- En primer lugar todas las tomas de la DX2 estan subexpuestas, lo cual aumenta el ruido y falta de detalle, quizas es por desconocimiento de la cámara de hecho se dá una explicación en la prueba :
Texto extraido de la prueba:
" La Nikon D2X da aquí el peor resultado. La reproducción es demasiado contrastada y se pierde muchísimo detalle en las sombras. De hecho hicimos pruebas con el Nikon Capture 4.2 a ver si había algo mal ajustado, pero todo era correcto. Después de consultarlo con Nikon el motivo parece ser que la cámara tenía puesto el ajuste de tonos para “paisajes”. Si en vez de esa opción se usa la normal el contraste mejora mucho. En nuestra opinión la opción de “paisaje” resulta excesivamente contrastada. "
Luego si somos objetivos esta prueba no es correcta ya que no estaba bien configurada la cámara
- En la prueba del banco yo aprecio más detalle en la dx2 y os invito a que veais de nuevo las tres fotos y en los detalles de las piedras, si embargo el comentario es:
" A la hora de juzgar estas fotos hay que fijarse en que hay leves diferencias en el punto de enfoque de cada cámara, pero el resultado es similar al del resto de la prueba. En la Nikon D2X se usó un objetivo AFS DX 17-55mm F2.8 G, especial para sensores pequeños, en las Canon se usó un zoom 24-70mm f2.8L. El objetivo de Nikon es de gran calidad y se aprecia en las fotos. Para mi, la ganadora es la Canon EOS 1Ds MarkII, seguida por la Canon EOS 1Ds y muy cerca la Nikon D2X, siendo la última la Canon EOS 1D MarkII, que con sus 8 megapíxeles está en desventaja, aunque no tanto como se podría esperar. Para Antonio, es sólo cuestión de gustos y opina que en todas las fotos se observa una altísima calidad, comparable al formato medio (ha trabajado con Hasselblad los últimos 20 años), si bien la Canon EOS 1D MarkII paga en exceso la interpolación. "
- En la prueba del Puerto de Gijon las fotos de la DX2 vuelven a estar subexpuestas con lo cual el ruido y el poco detalle aumenta considerablemente, de hecho hay zonas muy oscuras por la subexposición en la que luego se aprecia el entorno en las tomas con la 1d, en estas circustancias no se puede comparar dos imágenes con distintas exposiciones y sobre todo si tiene al dx2 el modo de paisaje activado como anteriormente habeis indicado, lo ideal es usar todo manual sin ningun tipo de ajuste, al realizarse las tomas en dias distintos puede afectar a los valores de exposición.
- Pueba de Iglesia de San Pedro
Creo que el comentario no es muy riguroso, se aprecia más detalle en la Dx2 solo hay que ver las farolas y las caras de las personas, no podemos decir que es casi inexistente ni achacar al objetivo el detalle.
" Repetimos la prueba usando un zoom granangular y fotografiando la iglesia de San Pedro. Aquí volvimos a usar en la Nikon el 17-55 y en la Canon el 24-70, ambos a f8. En esta imagen el archivo de la Canon EOS 1Ds se amplió al tamaño de archivo de la Nikon D2X. De nuevo la diferencia a ISO 100 en el detalle es casi inexistente y mas dependiente del objetivo que se use que del sensor de imagen en si. Lógicamente, y visto lo ocurrido en las fotos del parque, la Canon EOS 1Ds MarkII hubiese ganado aquí con tranquilidad."
- No quiero entrar en detalle de cada comentario pero esta ultima conclusión no la creo muy ortodoxa :
" Un detalle para finalizar. A los dos nos llamó la atención una cosa, hacíamos las fotos con exactamente la misma exposición y sistemáticamente las fotos de la Nikon salían mas oscuras que las de las Canon. Esto solo tiene una explicación, o Nikon usa un sensor de menos sensibilidad real que la dicha o las Canon lo usan de mas. Después de ver en otros sitios de internet experiencias similares mi opinión es que el sensor de la Nikon D2X es realmente menos sensible que 100 ISO. Eso invalidaría algunas ventajas del sensor pequeño con teleobjetivos largos, ya que en realidad se estaría trabajando con un diafragma menos del real. De hecho algunas fotos de las Canon tuve que oscurecerlas un poco para que la diferencia no fuese tan grande a la vista. Cuando la cámara llegue a la calle y sea usada por mas fotógrafos veremos si esto sigue siendo así.
"
-En primer lugar tendría que haberse usado un fotómetro para determinar la exposición correcta, que las dos Canon diesen un valor distinto no indica que la Nikon este mal, ¿ no puede ser al reves ?, creo que en esto se puede ser más técnico y por otro lado la solución no es oscurecer las fotos de Canon si no corregir la exposición en la Dx2 para que dé un valor correcto y se puedan comparar los ficheros.
Son algunos detalles a tener en cuenta, insisto en que es una crítica constructiva, doy mi opinión para que se contraste y si estoy equivocado, diré lo contrario y sobre todo espero que no se tomen a mal mis comentarios los compañeros que han realizado la prueba.
Un SAludo
