Tema: gestión del ISO en Canon EOS 30D (y otras)

[JordiCA]

He leído un thread en el foro de dpreview.com que me ha parecido de interés (os daré el link en cuanto pueda tener acceso de nuevo).

El caso es que los pasos intermedios de ajustes ISO de la EOS 30D (y otras de gama aficionado) no son reales sino falsos conseguidos por proceso de imagen. Intento explicarme:

La amplificación electrónica de señal del sensor solamente se realiza "de verdad" para las sensibilidades 100 (que en realidad es 80), 200, 400, 800 y 1600. Cuando trabajas a un ISO inferior a estos en 1/3 (160, 320, 640, 1250) en realidad la cámara trabaja al ISO base que le corresponda, sobreexpone 1/3, y luego reduce los valores para tener el resultado equivalente al ISO que le hemos fijado. Cuando trabajas a un ISO 1/3 superior al base (125, 250, 500, 1000) en realidad opera al ISO base que le corresponda y subexpone 1/3, ampliando luego los valores que ha leido el sensor.

El resultado, especialmente si trabajas en JPEG, es que las sombras tienen menos ruido en los ISO que son 1/3 inferior al base (el sensor recibe una ligera sobreexposición que es compensada luego), y más ruido en los que son 1/3 superior al base (partimos de una ligera subexposición).

Luego os daré más datos y mejor explicación, pero me pareció lo bastante importante como para abrir el tema. Si alguien ha comprobado algun efecto raro que pueda ser atribuible a esto, por favor, que exponga su experiencia.

Un saludo,

[JordiCA]

Este es el enlace:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=19721647

Como veréis, el mejor resultado se obtiene a ISO 160, y el peor a ISO 1000

Un saludo,

[pacotwo]

Joder, muy intersante. Gracias.

[JordiCA]

Para completar un poco más la información, os describo cómo he entendido yo el asunto:

1. La electrónica de la cámara solamente es capaz de amplificar la señal del sensor en base a 5 pasos, que corresponden a los 5 ISO reales (100, 200, 400, 800 y 1600)

2. ¿Qué sucede cuando ajusto el ISO a un valor intermedio, digamos ISO 160? en este caso (igual que hará para los valores 320, 640 y 1280) la cámara optará por amplificar como si se tratase de ISO 200 (el valor real inmediatamente superior) Puesto que la exposición se habrá hecho para ISO 160, habrá sobreexpuesto 1/3 de paso, por lo que luego dividirá los valores amplificados del sensor por 1,25 para conseguir unos valores equilibrados.

3. Para ajustes a ISO intermedios, pero 1/3 por encima de los reales (125, 250, 500, 1000, y tambien para el 3200) la cámara amplificará en función del ISO real inmediatamente inferior. Si tiramos a ISO 125, amplificará la señal según ISO 100, habrá subexpuesto 1/3 de paso, y luego multiplicará los valores por 1,25 para obtener la lectura final compensada.

4. La diferencia entre estos dos comportamientos es que en los primeros las sombras han recibido más luz, por lo que tras amplificar y dividir, da resultados con menor ruido que a la inversa, en que subexpone primero y multiplica despues.

La conclusión es que, si tiro JPEG, mejora el nivel de ruido de las sombras con los ISO 160, 320, 640 y 1280 (incluso mejor que con los ISO reales) i empeora en el resto (125, 250, 500, 1000 y 3200). Sin embargo, si tiro en RAW, hacerlo a 160 es equivalente a hacerlo a 200 con sobreexposición 1/3, la lectura final del sensor tras la amplificación electrónica será exactamente la misma; luego en el postproceso, ajusto según me convenga.

¿Os parece que tiene sentido esto que digo?