Tema: Peso de una imagen

[bambi]

Cuando uno se cree que sabe algo y aprende algo más, se da cuenta de que no sabe nada de nada

Algo tan, supuestamente, obvio como el peso en megas de una imagen, me está torturando de lo lindo. Por ejemplo. Ocurre que cuando quiero saber cuanto pesa una imagen tengo varias lecturas, la del explorador de windows que coincide con la del Bridge, la del "tamaño de imagen" del Photoshop y la que resulta de multiplicar los pixels de un lado de la imagen por las del otro lado. Estoy hablando siempre de la misma imagen en jpg, por ejemplo.
La diferencia entre ellas es muchísima.

Cual es la "real"?
Y por otra parte, como hago yo para que la imagen pese más o menos?

Es que no tengo ni idea y se me está friendo el cerebro de tanto pensar y no saber.
Agradecería mucho vuestra experta ayuda


Saludos!

[evilaro]

Bambi:

El multiplicar los pixeles no sirve de mucho ya que
depende del formato de la imagen y de la compresion.
O sea que la misma foto en jpg de 4000x3000 pixeles
puede ocupar 6 mb o 100 kb  depende de la compresion.

Cuando la gente habla de peso normalmente se refiere al los
kb o Mb  ... que en principio windows domina bastante bien.

Lo que pese la misma imagen en un formato de Photoshop
si es PSD ... entonces vale la regla primera... es otro formato
y puede pesar mas o menos.

Si te refieres a lo de los límites para subir a este foro... usa windows

Saludos

Emilio [evilaro]

[bambi]

Gracias evilaro

Me refiero siempre a la misma imagen en el mismo formato.
Por lo que entiendo que dices, si a mi alguien me pide que una imagen pese 6 megas, tendré que fiarme del peso que me indica el explorador de windows o el Bridge y de nada más. ¿No es así?
Y la segunda cuestión: si una foto pesa por ejemplo 10 megas, ¿qué hago para que pese menos (sin pérdidas de calidad) o para que pese más?

Ya que estamos...
Sigo agradeciendo mucho mucho cualquier ayuda 

[ANTONIOLEDERER]

También me uno a la pregunta, sólo que en versión Mac. ¡¡¡No le atino a nada!!!
Tono Lederer

[evilaro]

Bambi:

Creo que lo que indica windows es muy correcto, ojo cuando se refieren a byte o K ya que
hay una pequeña diferencia 1 k = 1024 pero no creo que esta sea la diferencia que te preocupa.
de los valores que da windows usa siempre el más alto para estar seguro.

Si una foto pesa 10mb y quieres reducirla sin perder calidad... (algo mas )
creo que lo unico es si la tienes en un formato que se pueda comprimir sin perdida..
podria ser un formato tif ... pero en un JPG lo veo dificil, al hacerla más pequeña pierdes datos.
Hay programas que las hacen mas grandes, interpolando.. pero de esto no te puedo decir mucho.
Ya las tengo DEMASIADO grandes para mi gusto

De todas manera Bambi creo que afortunadamente las camaras digitales ya dan tanto peso,
tanta calidad y tantos pixeles ... que comparado con lo que los foros permiten y lo aceptable
para poner en la web o enviar por co-e, o imprimir a un tamaño razonable, que hay tanta desproporción
que creo que nos estamos pasando.

Gracias evilaro

Me refiero siempre a la misma imagen en el mismo formato.
Por lo que entiendo que dices, si a mi alguien me pide que una imagen pese 6 megas, tendré que fiarme del peso que me indica el explorador de windows o el Bridge y de nada más. ¿No es así?
Y la segunda cuestión: si una foto pesa por ejemplo 10 megas, ¿qué hago para que pese menos (sin pérdidas de calidad) o para que pese más?

Ya que estamos...
Sigo agradeciendo mucho mucho cualquier ayuda 

[evilaro]

Antonio:

No te puedo ayudar en MAC... lo siento.

Pero... la regla debe ser la misma, usa el valor que te da el MAC, que no puede
ser muy diferente del valor que tiene en windows... una de las razones por las
cual una imagen puede tener pesos (kb) en dos ordenadores o dos sistemas operativos
puede ser por el tamaño de los sectores  que usa cada ordenador....
Si te acuerdas.. antiguamente era muy notorio el que no ocupaba lo mismo un fichero
cuando lo tenias en el ordenador que cuando lo pasabas a un diskete o a otro disco duro
con tamaño de sectores diferentes..

Also asi como si tienes 100 recetas de cocina y en un libro usa A3 y otro A4 y
cada hoja contiene una receta....  a pesar de contener la misma informacion un recetario
pesa mucho mas

También me uno a la pregunta, sólo que en versión Mac. ¡¡¡No le atino a nada!!!
Tono Lederer

[úbecleB]

vamos a ver... el jpeg es un formato de compresión.
cuando en el PS abres la imagen, para verla y manipularla la "descomprime" y te da el tamaño que tendría sin compresión, pero si la vuelves a guardar con jpeg, te la vuelve a comprimir.
Si PS el tamaño es de 1MB, y en windows de 100KB, pues el jpeg ocupa 100KB, pero la imagen abierta en PS, si la guardas en formatos si compresión, te ocupará alrededor de 1MB.
100KB = 102.400B

Si quieres que una foto que ocupa 100KB y está en jpeg, ocupe menos, pues dedícate a otra cosa. El jpeg ya es un formato de compresión (además por pérdida de calidad), por lo que a menor tamaño, mayor compresión con menos calidad. Si la imagen ya está en jpeg, podríamos decir que NO SE PUEDE COMPRIMIR MÁS si se quiere mantener la calidad. Aunque utilizásemos un compresor externo (zip, tar, rar, o lo que sea), no nos comprimiría más (en casos a lo mejor 1 ó 2 KB).
Sin embargo si la foto ocupa los mismos 100KB y está en TIFF, PSD, BMP (en tiff sin comprimir, porque también se puede comprimir, pero en este caso sin pérdida de calidad), podemos utilizar un compresor estandar y dejar la foto en un 40% del peso, o más o menos, dependiendo de la imagen.
Lo que sí que no entiendo en por qué quieres que ocupe más... pero bueno... si tienes un jpeg, lo guardas como tiff, y ya te ocupa mucho más.. y si no, remuestreas la imagen y listo

Al margen de lo dicho por antonio, esta información es válida tanto pa Mac como pa PC.

[bambi]

Ha sido muy clarificador todo lo que me habéis contado. Son de esas cosas que no terminas de entender por los pelillos y ahora ya lo tengo claro. Algún flequete me queda como por ejemplo si interpolar y remuestrear es lo mismo o no y como se hace. Si os quedan ganas...

Habéis sido muy amables y os lo agradezco mucho

Os extraña que quiera saber como hacer que pese más
La primera razón, es que el saber no ocupa lugar y la segunda, si quiero imprimir un poster o un mural, digo yo que cuantos más megas tenga (sin pasarse interpolando -que no sé como se hace- sin perder demasiada información) mejor calidad tendrá el bicho. ¿No? 

!Gracias y saludo!

[benito]

Igual me equivoco pero tengo la impresion de que confundes megabytes y megapixel,
Los pixeles indican el numero de "puntitos" que forman la imagen,y es la forma de indicar la magnitud de esta
y los bytes indican la cantidad de informacion que tiene el documento.
Por ejemplo si una foto la manipulas con Photoshop esta seguira teniendo los mismos pixeles, pero sin embargo
tendra mas megabytes porque contiene mas informacion.

Saludos

[úbecleB]

Estoy con benito....
en cierto modo es normal confundir pixeles y bytes, porque, en condiciones normales, a más píxeles, más megabytes... pero no siempre es así.
Si tienes una cámara que te da 8MP, independientemente de lo que ocupe, y quieres hacer una gran ampliación, probablemente tengas que remuestrear los píxeles con la consiguiente pérdida de calidad. Dependiendo de cómo lo hagas, podrás perder más o menos calidad, pero la pérdida es impepinable (se pueda apreciar o no).
El photoshop no es malo ampliando, si bien es cierto que algunos plugins como el Genuine Fractals suele dar mejores resultados a la hora de hacer una ampliación.

[bambi]

Es cierto que antes confundía los pix con los byts pero las explicaciones que me dísteis me lo aclaró por obvio y estas últimas respuestas lo matizan.
Hay que probar y probar mucho hasta que se aprenden ciertas cosas. Por ejemplo, lo de los perfiles de color y entender el color en sí, es como el misterio de Tutankamon.... aiss...
Para aumentar, probaré el Genuine Fractals, úbecle y para disminuir, disminuiré el tamaño de la imagen. Así no sufrira pérdidas, creo.

¡Saludos!