Tema: lectura de composicion

[sacavera]

Recientemente, publiqué esta imagen en caborian.
aparte de ponerme a caldo, como siempre  la gente se quejaba de la composición,
el tema este no lo entendí, no es que fuese la pasada pero tampoco la veía muy mal...

hasta que llegaron noega y vicarius a decirme:
    "esta imagen estamos leyéndola al revés.. es decir, lo "lógico" para nosotros sería leer la imagen de izda. a dcha, al revés que los árabes¿? que leen en sentido contrario"
   "la lectura de izquierda a derecha, que funcionaria mejor visualmente"

así que la volteé

personalmente, me sorprendió muchísimo el cambio.... o no?

[Noega]

Claro que cambia  fíjate si "ha ganado".. Lo que ocurre es que junto con ese pequeño detalle hay que tener en cuenta lo comprimido de la composición, lo tremendamente ajustado que lo tienes abajo, sin aire a la (derecha en este nuevo caso).. y el procesado, pero yo ahí no me meto que no se  jeje

Besotes  

[Mr.Vicarius]

Que ye que no te fías de nosotros...   

 

[Noega]

Que ye que no te fías de nosotros...   

 

Tu sabes aquel que "diu"..

"A quien vas a creer.. a mi o a tus propios ojos"  jeje

Besotes

[Menguti]

Efectivamente, Noega y Vicarius tienen razón. Pero las normas están también. para romperlas. Imagínate que en lugar de deslizarse agua pura y cristalina la cascada escupiese agua sucia y en la base hubiese basura depositada. La foto que mandaste con la composición original transmitiría mayor tensión e incomodidad al romper las normas, sumándose al mensaje que intentarías transmitir. Un saludo.

Luis M.

[Noega]

Totalmente de acuerdo con Menguti, hago mías sus palabras.. no lo podría haber dicho mejor 
Gracias

[Mr.Vicarius]

Por supuesto que las normas están para romperlas, si con ello consideras que el resultado final mejora... si duda, no tiene por que existir nada inamovible. Pero conviene saber las cosas, de esa manera eres consciente cuando las rompes.

Pongo un ejemplo con una foto mía de un viaje a Londres donde se aprecia muy bien el efecto de voltear la imagen.
En la foto de la izquierda la original el coche parte del lado derecho de la imagen y en la de la derecha, la volteada, los haces del coche parten de la izquierda. Creo que es bastante evidente visualmente, como en la volteada el efecto de "velocidad" es mucho mayor al seguir un recorrido de izquierda a derecha.
En este caso no puedes voltear la imagen, por que estamos mostrando un lugar reconocible, pero como ejemplo creo que vale muy bien.
Un saludo

[FRAMCRUZ]

Buenas

  Resulta sorprendente como algo que parece simple tiene tanta importancia

  Gracias por la explicación 

[nosha]

Respecto a la foto de Mr.Vicarius:

Como dice, las normas son para romperla, y para interpretarlas, etc.etc.

Ahí va mi interpretación de tu foto  : Me gusta más (mucho más) la de la izquierda. Por un motivo. Puede que, como dices, te de mayor sensación de velocidad en la de la derecha, pero yo veo algo muy bueno en la otra. Si aceptamos que leemos de derecha a izquierda, también convendremos que en muchos casos "entramos" en las fotos por la esquina superior izquierda y "salimos" por la inferior derecha (no siempre, depende de la foto). La de la izquierda impide que nos salgamos de la foto y nos vuelve a meter en ella, confiriendo mayor profundidad y equilibrio que en la otra foto. La de la derecha, al no poder jugar con eso, se ve descompensada hacia un lado.
En la primera, por estar en esa esquina superior izquierda, nos fijamos en la farola. En la otra, como la farola en si no tiene mucha identidad, casi ni la vemos. No puede competir en atracción con el coche y el Big Ben. Y ambos están en el mismo lado de la foto... por lo que parece una composición descompensada.


Pero ya se sabe que interpretaciones hay muchas y las "reglas" que sirven para una foto no tienen por qué cumplirse en otra 

 

[úbecleB]

además es el big ben, luego estás en inglaterra, luego circulan al revés y la sensación de velocidad tiene que ir invertida

[Mr.Vicarius]

Respecto a la foto de Mr.Vicarius:

Como dice, las normas son para romperla, y para interpretarlas, etc.etc.

Ahí va mi interpretación de tu foto  : Me gusta más (mucho más) la de la izquierda. Por un motivo. Puede que, como dices, te de mayor sensación de velocidad en la de la derecha, pero yo veo algo muy bueno en la otra. Si aceptamos que leemos de derecha a izquierda, también convendremos que en muchos casos "entramos" en las fotos por la esquina superior izquierda y "salimos" por la inferior derecha (no siempre, depende de la foto). La de la izquierda impide que nos salgamos de la foto y nos vuelve a meter en ella, confiriendo mayor profundidad y equilibrio que en la otra foto. La de la derecha, al no poder jugar con eso, se ve descompensada hacia un lado.
En la primera, por estar en esa esquina superior izquierda, nos fijamos en la farola. En la otra, como la farola en si no tiene mucha identidad, casi ni la vemos. No puede competir en atracción con el coche y el Big Ben. Y ambos están en el mismo lado de la foto... por lo que parece una composición descompensada.


Pero ya se sabe que interpretaciones hay muchas y las "reglas" que sirven para una foto no tienen por qué cumplirse en otra 

 

Si, si, no la puse como ejemplo de que mejoraba la composición en general... quizá no supe o me explique mal... si no para que se pudiese ver como un volteo podía crear, en este caso, una mayor sensación visual de velocidad en el coche, por que sale de la izquierda hacia la derecha...

A mi también me gusta mas la original, ojo.