Tema: Nikon D80 ¿Con qué objetivo?

[Shosta]

Hola a tod@s
Aún bastante novato por aquí pero me gustaría saber vuestra opinión.
Hace ya un año que tengo una Canon S2 IS y la he exprimido todo lo que puedo. De hecho, gracias a ella y su zoom, me ha salido una afición a los 'pajarillos' que de no distinguir un verdecillo de un torcecuellos he empezado a observar a fondo a estos animalillos.
La verdad es que después de unos meses me dí cuenta de que irremediablemente estaba 'condenado' a comprar una reflex y ahora estoy casi totalmente listo.
Lo peor es decidirse por un 'sistema'. Casi estoy convencido por Nikon  (la D80) pero el asunto es el que dice el 'asunto'  :
¿Qué objetivo?
- Kit 18-70 (Parece que no está mal)
- Kit 18-135 (en dpreview no lo ponen muy bien que se diga)
- Otras sugerencias

La verdad es que no pensaba parar ahí, tengo pensado incluir alguna de estas combinaciones en las que pensaba gastar más o menos que en la lente de 'zoom estandar' (hay días que me levanto más derrochador y otros que pienso: ¡¡Estás loco si para la calidad de las fotos que haces te vale un pisapapeles!!):

- Sigma 70-300 APO
- Nikon 70-300 VR ???? (recién anunciado)
- Sigma 70-200 f2.8 y TCx2 
- Sigma 80-400 OS (la verdad es que me 'aburguesao' con el IS de la Canon y me tienta lo del estabilizador).


En fin, que admito toda clase de ideas, aunque me líen más 

Gracias
José Miguel

[Dr. Wiggin]

si vas a pillar un tele, kit con 18-70

en cuanto al tele, nos has puesto una oferta creciente en calidad y el pasta

el que corta es tu bolsillo esta vez (como casi siempre)

EDITO. el 18-70 no es ningún pisapapeles, créeme

[Shosta]

si vas a pillar un tele, kit con 18-70

en cuanto al tele, nos has puesto una oferta creciente en calidad y el pasta

el que corta es tu bolsillo esta vez (como casi siempre)

La verdad es que por pasta pensaba cortarme antes del llegar a los 2500€ de aquí a navidades, que ya es un pastón para un aficionadillo en ciernes, aunque si me quedo por debajo pues a mi familia le doy una alegría   

Por otro lado intencionadamente he puesto la oferta creciente en pasta, lo de la calidad no lo tengo tan claro. el sigma 70 200 me tira mucho y me parece el mejor que he puesto pero se me queda cortito (quería llegar a 400mm de ahí el TCx2) por otra parte el 80-400 me da estabilizador en todo el rango focal. (e incluso la posibilidad de TC en el futuro aunque sea a costa de enfoque en manual, el ave está a tomar por........., lo que me llevaría irremediablemente a un buen trípode y no el monopie con que me apaño actualmente..... . Arrggghhhhh!!!! ... no sigo que me va a dar algo... ) 

gracias por el consejo

[Dr. Wiggin]

pues en vez de ayudarte, te voy a hacer dudar más

Sigma 100-300 f:4

el mejor vidrio de Sigma, sin duda, con TCx1,4 llegas a 450

[Shosta]

pues en vez de ayudarte, te voy a hacer dudar más

Sigma 100-300 f:4

el mejor vidrio de Sigma, sin duda, con TCx1,4 llegas a 450

¡Oh!
Otro que también he tenido en mente. Que incluso admite un TCx2 en foco manual. 
¿Mejor que el 200?
He llegado a hacer este esquema:

Con el 70-200 tendría
- hasta 200 ---> f2.8
- hasta 280 (con el TCx1.4)  ---> f4
- hasta 400 (con el TCx2) ---> f5.6

Con el 100-300 tendría
- hasta 300 ----> f4
- hasta 420 (con el TCx1.4)----> f5.6
- hasta 600 (con el TCx2)----> f8 (en manual)

Así visto, el 100-300 es una alternativa interesante al 70-200. Y la calidad ¿Bajará mucho con los TC comparado con el 80-400?

Saludos

[Dr. Wiggin]

echa un ojo aquí
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.fredmiranda.com/reviews/

y no olvides añadir a todo eso multiplicar por el factor de recorte de la D80, es decir, por 1,5. tendrás 600 con autofoco

[Menguti]

y no olvides añadir a todo eso multiplicar por el factor de recorte de la D80, es decir, por 1,5. tendrás 600 con autofoco

Discrepo totalmente. En realidad el tamaño de imagen es exactamente el mismo, es decir, verás igual de grande el pajarillo en una réflex analógica que en una réflex digital con factor de conversión, lo que ocurre es que el campo de la imagen es menor en la digital, por lo que aparenta mayor focal.
Por otra parte el 18-70 DX es un buen objetivo y el 70-300 VR puede ser un buen complemento teniendo en cuenta la relación calidad-precio-peso (no he leído ningún análisis del mismo todavía).

Un saludo y buena compra.

[Dr. Wiggin]

verás igual de grande el pajarillo en una réflex analógica que en una réflex digital con factor de conversión

pues entonces yo tengo un equipo muy raro, porque con el 300 montado en la D70s y en la FE10 no veo lo mismo 

[Menguti]

Efectivamente. Verás el pajarillo igual de grande, pero en la FE10 estará rodeado de más espacio o campo visual alrededor, mientras que en la D70 la toma es más cerrada.

[Shosta]

Muchas gracias por los consejos.
Si la física no me engaña, el tamaño del pájaro será el mismo que en mi vieja pentax P30T sólo que con menos campo visual. Vamos que el zoom realmente es mayor.
Lo del VR no sé si me interesa tanto, a fin de cuenta estos 'bichejos' se mueven mucho y no es que pueda dispara con TV lento. Es verdad que uno se aburguesa con una máquina tan cómoda como es la S2 IS. Eso sí, muy soft, mucho ruido a partir de ISO 200 y una lente con muchas aberraciones cromáticas.
gracias,

¿Otras sugerencias fuera del kit para el zoom estándar?

[Doctor__J]

verás igual de grande el pajarillo en una réflex analógica que en una réflex digital con factor de conversión

pues entonces yo tengo un equipo muy raro, porque con el 300 montado en la D70s y en la FE10 no veo lo mismo 

Mi equipo debe ser igual de raro que el tuyo.
Está claro que lo que ocurre es que se produce un recorte en la imagen, pero el efecto visual final es que tenemos un objeto que vemos más grande. Si tomamos dos cámaras de 12mp, una apsc y la otra FF, y sacamos una foto haciendo uso de un objetivo 70-200 a su máxima focal veremos "más grande"(llámalo como quieras, más grande o más recortado, a mí lo que me importa es el resultado final) el objeto en cuestión.

[danielniel]

si el bolsillo te lo permiten
17-55 2.8 y 70 200 vr,
o
el 17-55 y el sigma 70 200 2.8
o
el tamron 17-50 y el 70 200 vr
o
el tamron 17-50 y el sigma 70 200 2.8

el 17 55 siempre lo puedes cambiar por un 28 70 2.8 si no vas a tirar mucho angular

[Menguti]

verás igual de grande el pajarillo en una réflex analógica que en una réflex digital con factor de conversión

pues entonces yo tengo un equipo muy raro, porque con el 300 montado en la D70s y en la FE10 no veo lo mismo 

Mi equipo debe ser igual de raro que el tuyo.
Está claro que lo que ocurre es que se produce un recorte en la imagen, pero el efecto visual final es que tenemos un objeto que vemos más grande. Si tomamos dos cámaras de 12mp, una apsc y la otra FF, y sacamos una foto haciendo uso de un objetivo 70-200 a su máxima focal veremos "más grande"(llámalo como quieras, más grande o más recortado, a mí lo que me importa es el resultado final) el objeto en cuestión.

Insisto, más grande no es más recortado. El captador aps-c es más pequeño que el fotograma de 24x36 mm de la película. Como consecuencia el círculo de cobertura es mucho mayor que el captador. Por así decirlo, nos quedamos con un recorte de la imagen. Los objetivos grandes angulares se "convierten" en angulares, los angulares en objetivos normales y los normales en teleobjetivos. El teleobjetivo es un gran teleobjetivo, pero totalmente equivalente a usar una cámara normal con ese objetivo, sacar una foto, obtener una copia y con las tijeras recortar el trozo central.
Los fabricantes llaman a esto “factor de corrección” y supone una comodidad, no un aumento del tamaño de la imagen.
Un saludo.

[ignaciofedz]

verás igual de grande el pajarillo en una réflex analógica que en una réflex digital con factor de conversión

pues entonces yo tengo un equipo muy raro, porque con el 300 montado en la D70s y en la FE10 no veo lo mismo 

Mi equipo debe ser igual de raro que el tuyo.
Está claro que lo que ocurre es que se produce un recorte en la imagen, pero el efecto visual final es que tenemos un objeto que vemos más grande. Si tomamos dos cámaras de 12mp, una apsc y la otra FF, y sacamos una foto haciendo uso de un objetivo 70-200 a su máxima focal veremos "más grande"(llámalo como quieras, más grande o más recortado, a mí lo que me importa es el resultado final) el objeto en cuestión.

Insisto, más grande no es más recortado. El captador aps-c es más pequeño que el fotograma de 24x36 mm de la película. Como consecuencia el círculo de cobertura es mucho mayor que el captador. Por así decirlo, nos quedamos con un recorte de la imagen. Los objetivos grandes angulares se "convierten" en angulares, los angulares en objetivos normales y los normales en teleobjetivos. El teleobjetivo es un gran teleobjetivo, pero totalmente equivalente a usar una cámara normal con ese objetivo, sacar una foto, obtener una copia y con las tijeras recortar el trozo central.
Los fabricantes llaman a esto “factor de corrección” y supone una comodidad, no un aumento del tamaño de la imagen.
Un saludo.

El tamaño de la imagen será el mismo, lo que será diferente es el tamaño de las cosas que sacas en tu imagen, o a caso se reduce el tamaño de la imagen si disparas a 10mm y aumenta a 1500mm.

Un saludo!

[Menguti]

Hablo de la imagen en el captador o en la película. Para zanjar el tema podéis hacer una prueba. Realizar un disparo con vuestra flamante analógica y un teleobjetivo a un sujeto que ocupe el fotograma de un extremo al otro en vertical o en horizontal. Colocar el objetivo en la digital y realizar el disparo sin variar la focal. Observaréis que la toma digital está cortada respecto a la toma analógica (el sujeto no cabe), pero el tamaño de los ojos, por ejemplo, es el mismo en ambas tomas.