Tema: Nikon D80 ¿Con qué objetivo?

[Shosta]

 
No entiendo. Evidentemente la superficie del sensor es menor que en fullframe, el objetivo proyecta lo mismo, en eso creo que te entiendo, pero si imprimes a un mismo tamaño ambas tomas (o las muestras en la misma pantalla) el resultado es que la del 1.5 está ampliada. Regla de tres simple.
Saludos.

EDITADO: Creo que entiendo que lo que dices es que el efecto del mayor zoom se obtiene de un recorte del tamaño del sensor. Eso no es discutible. El objetivo es el mismo y hace que la luz se comporte igual. El sensor muestra solo un fragmento de la imagen. Los demás estamos hablando el efecto final. Más zoom y, por lo tanto, menos campo visual.
Saludos ¡again!

[Menguti]

No entiendo. Evidentemente la superficie del sensor es menor que en fullframe, el objetivo proyecta lo mismo, en eso creo que te entiendo, pero si imprimes a un mismo tamaño ambas tomas (o las muestras en la misma pantalla) el resultado es que la del 1.5 está ampliada. Regla de tres simple.

En un retrato a la de 1,5 le faltarán las orejas, parte de la barbilla y parte del pelo, pero si mides en la pantalla o en la copia el tamaño de los ojos es el mismo que en la de full-frame, es decir hay menos campo visual pero el mismo zoom.
Saludos.

[Shosta]

Acabo de encargar la D80 con el kit 18-70.
Tal vez en el futuro coja el 18-50 f2.8 de sigma o similar pero por ahora  prefiero recortar algo de presupuesto en el corto alcance y echar el resto en el largo. De aquí a navidades me reservo pasta mientras decido qué tele comprar y me voy haciendo con la nueva cámara.

Gracias por las ideas

[Shosta]

¡¡ Ya llegó !! Por ahora estoy 'entusias. ma. do'
¡Cómo echaba de menos un visor de verdad! y no esa cosa electrónica que tiene la S2.
Bueno me voy de puente y a ver si soy capaz de irme haciendo con ella.
Buen y largo fin de semana

[sjlopez]

La disfrutes con salú... 

[Tanque_72]

Cachiss,tendría que haberme pasado antes por este hilo.
He recibido la D80 con el objetivo 18-135,jo,tan malo es???    ,todavía no he tenido ocasión de probar la cámara.
Un saludo.

[VictorGarcia]

si el bolsillo te lo permiten
17-55 2.8 y 70 200 vr,
o
el 17-55 y el sigma 70 200 2.8
o
el tamron 17-50 y el 70 200 vr
o
el tamron 17-50 y el sigma 70 200 2.8

el 17 55 siempre lo puedes cambiar por un 28 70 2.8 si no vas a tirar mucho angular

AMEN!!! sólo puntualizar una cosa, entre el 17-55 de Nikon y el 17-50 de Tamron la diferencia no es excesiva, me refiero a calidad no a precio ehh. Pero entre el 70-200 VR (alias El Torpedo) y el 70-200 de Sigma la diferencia es notable... claro que tambien en el precio jajaja.

Hablo de la imagen en el captador o en la película. Para zanjar el tema podéis hacer una prueba. Realizar un disparo con vuestra flamante analógica y un teleobjetivo a un sujeto que ocupe el fotograma de un extremo al otro en vertical o en horizontal. Colocar el objetivo en la digital y realizar el disparo sin variar la focal. Observaréis que la toma digital está cortada respecto a la toma analógica (el sujeto no cabe), pero el tamaño de los ojos, por ejemplo, es el mismo en ambas tomas. 

A ver, el eterno dilema del factor de multiplicación o recorte... Tienes razón en lo que dices pero si coges ambas fotos y las revelas e un 20x30 por ejemplo... en la fotografía hecha con la digital se verá mayor el sujeto que en la toma hecha con la analógica porque en la analógica como ya sabemos todos no está recortado con lo que se ve 1/3 mas de foto alrededor del sujeto principal.

Si en la analógica hacemos 2 fotos, una a 300mm y otra a 450mm y luego montamos el objetivo en, por ejemplo, una D200, que tiene 1.5x de factor, y disparamos a 300mm revelamos esas fotos a 20x30 (me gusta ese tamaño jejeje) las fotos de la analógica con 450mm y de la digital con 300 serán similares mientras que la analógica a 300 se verá mas "alejado" el sujeto.

[Shosta]

La disfrutes con salú... 

Gracias.
He vuelto del puente con muchas fotos familiares y en proceso de prueba de las múltiples posibilidades.
Ahora ando estudiando mi nuevo 'workflow' jeje a ver cómo me apaño.
Saludos

Para Tanque_72: El 135 dicen en algunos foros que es más nítido pero que tiene más aberraciones cromáticas. Elegí el 70 porque me pareció el más sólido de los kits posibles y total tengo previsto comprar un zoom a partir del 70.

[VictorGarcia]

yo tenía el 18-70 estaba muy contento con él pero me parecía poco angular y lo vendí y me compré el 12-24 de Tokina, luego me quedaba mucho hueco entre ese y el 50-500 asi que me pillé un 24-120 VR de segunda mano. Creo que la combinación entre el Tokina y el VR es perfecta...

[Shosta]

yo tenía el 18-70 estaba muy contento con él pero me parecía poco angular y lo vendí y me compré el 12-24 de Tokina, luego me quedaba mucho hueco entre ese y el 50-500 asi que me pillé un 24-120 VR de segunda mano. Creo que la combinación entre el Tokina y el VR es perfecta...

¿Estás contento con el 50-500 'bigma'?
Estaba entre mis primeras ideas para el tele. Ahora estoy hecho un lío entre los más luminosos con su f2.8 pero sólo hasta 200mm o  los de más alcance tipo 100-300 f4 de Sigma y  80-400 OS de Sigma. O incluso el 'bigma'.
Saludos.
José Miguel

[pentoxian]

Todoterrenos no, por favor
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Nikkor%2018-135%20vs%20Nikkor%2018-200/Nikkor%2018-135%20vs%2018-200.htm
Saludos

[rasketeplas]

Supongo que ya habreis visto esta web.
Hay analisis de las camaras que utiliza este fotografo, nikon d70,d80,d200, objetivos, comparativas, trucos,....etc....está muy bien.

http://www.kenrockwell.com/tech.htm

[Dr. Wiggin]

la página de Ken Rockwell tiene mucha información pero, como siempre, hay que saber filtrarla. si le hiciesemos caso a pies juntillas, solo usaríamos el 18-200, solo haríamos jpeg, no usaríamos nunca un trípode. y por supuesto, todos tendríamos Nikon y no compraríamos jamás 'segundas marcas'. hay que saber criticar lo que se lee, en esa web hay mucha información, pero no toda es tan buena

[Menguti]

A ver, el eterno dilema del factor de multiplicación o recorte... Tienes razón en lo que dices pero si coges ambas fotos y las revelas e un 20x30 por ejemplo... en la fotografía hecha con la digital se verá mayor el sujeto que en la toma hecha con la analógica porque en la analógica como ya sabemos todos no está recortado con lo que se ve 1/3 mas de foto alrededor del sujeto principal.

Cierto, pero cuando estás metido en el hide y quieres retratar al "bicho" el tele es el mismo y el aumento también, otra cosa es que en la copia te ahorres tamaño de ampliación. En definitiva tiene sus ventajas (sobre todo en función de la resolución de la cámara) pero no es la panacea para la caza fotográfica.
Saludos.

[teto]

la página de Ken Rockwell tiene mucha información pero, como siempre, hay que saber filtrarla. si le hiciesemos caso a pies juntillas, solo usaríamos el 18-200, solo haríamos jpeg, no usaríamos nunca un trípode. y por supuesto, todos tendríamos Nikon y no compraríamos jamás 'segundas marcas'. hay que saber criticar lo que se lee, en esa web hay mucha información, pero no toda es tan buena

Ese si que me gusta... el 18-200 VRII

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Me pedí uno antes del verano en 3 proveedores diferentes y no me llega.
El otro día me lo quitarón de las manos en un MediaMarkt.
Para el aficionado es una muy buena opción a un buen precio.