Tema: Sigma 70-200 f:2.8 vs Nikkor 80-200 f:2.8

[Dr. Wiggin]

creo que después de mucho tiempo de pensar (y ahorrar) me voy a liar la manta a la cabeza. he hecho búsquedas en este foro y otros, y en páginas conocidas y otras no tanto. realmente me gustaría el Nikkor 70-200 VR, pero no me da para tanto. a lo que llego es al 70-200 de Sigma o a un Nikkor 80-200 de segunda mano, los dos f:2. . lo voy a usar con la D70s, pero más tarde que pronto irá a otro cuerpo con más píxels.

y la cuestión es ¿alquien ha probado los dos? ¿y con multiplicadores?

gracias

[welles]

Hola.
He tenido la suerte de probar los 2.
Y me quede con el NIKON 80-200/2,8 AF-D, modelo con anillo para tripode.
Me costo 640 de ocasion y no me arrepiento.
Es mas lento en el enfoque, pero de color y contraste muy superior al sigma.

[Lark]

Yo tengo el Nikon 80-200 f2.8 y lo uso en Nikon D70 y en Fuji S3 y estoy muy contento, de sigma no puedo opinar pero pronto lo haré ya que me han casi dado un 50-500 1:4-6.3 nuevo.

[ANTONIOLEDERER]

Yo utilicé el Sigma 70-200 f/2.8 HSM y el enfoque es muy rápido y la tonalidad de piel cálida, me funcionó de maravillas tiene un pequeño problema si utilizas D200, pero solamente si utilizas el botón AF-On en la parte posterior de la cámara, ya sigma está trabajando en un firmware upgrade para corregir esto.
También utilizo ahora el Nikon 70-200 f/2.8 VR y el color de piel es muy bueno rápido y la ventaja del VR; cualquiera de los dos que escojas será de buen uso, lógicamente el presupuesto es muy distinto, yo te digo que cualquiera de los dos te dejará satisfecho.
Tono Lederer

[jgutial]

no lo dudes, compra el nikkor

[Dr. Wiggin]

excluyendo el 70-200VR por presupuesto, y pensando para la fotografía que suelo hacer no necesito velocidad de enfoque, ¿es tanta la diferencia entre el Nikkor y el Sigma para preferir uno usado y sin garantía? la calidad del Nikkor está fuera de toda duda, pero he leído bastantes cosas buenas del Sigma... 

[xesc]

También todas las referencias que tengo del 70-200 de sigma son buenas, y para mi que estoy
en tu misma situación llevo bastantes semanas recopilando información y en este momento veo
el 70-200 VR algo superior, para decir algo, escasamente una décima en calidad más el VR que
desconozco las ventajes que me daría.
De todas formas en este momento ya hubiera pedido el nikkor, con muchas dudas por la diferencia
de precio, cosa que no he hecho pues a final de mes tengo que estar unos días en Barcelona y
y temo que una vez pedido vea alguna otra cosa que haga que me arrepienta.
No hace mucho al plantear este tema en el foro, Wiggin, me aconsejaste sin dudar que tu estabas
esperando adquirir el sigma APO 100-300 f4. creo, por lo que se de excelente calidad, superior al
70-200 sigma y que yo compro porque se pasa ya mucho en tamaño y peso de lo que quería.
                                                                    Un saludo

[Dr. Wiggin]

No hace mucho al plantear este tema en el foro, Wiggin, me aconsejaste sin dudar que tu estabas
esperando adquirir el sigma APO 100-300 f4

si, y aún no me he decidido, pero casi, por el 70-200 por varios motivos
el 100-300 da más calidad óptica, eso seguro, pero de que yo vaya a notar la diferencia, ya no lo estoy tanto, y el punto extra de luminosidad, ese si, seguro que lo noto, aparte del peso como tú comentas. además conseguir un 100-300 en tienda física es complicadísimo, en varias ya me han dicho que no lo tenían (fuí a tratar de verlo/probarlo), y el 70-200 está en stock en muchas, se vende bastante

si consiguiese un Nikkor (la versión AF-D) en una tienda de por aquí (he comprado muchos de segunda mano en una que para mí tiene total confianza) lo cogería, seguro, pero comprarlo sin verlo me da algo más de reparo...

[xesc]

Estoy de acuerdo contigo. Con lo que dices de no notar tu la diferencia pienso que yo
me pasaría lo mismo con los dos 70-200 por lo que solamente me queda la diferencia
del VR ¿. Después del viaje a Barcelona y mirar fisicamente lo que hay por allí tendré
que decidirme ya.
                             Saludos

[Algeck]

Por si te sirve mi opinion, tengo el sigma para canon. He provado el de canon, y si bien es verdad que es mas rapido y con mejor calidad que el sigma, tampoco es para tanto.
A veces ese extra no lo necesitamos, y estamos pagando de mas por algo que no usaremos, que luego lo podremos vender mejor, si, pero tambien nos gastamos menos desde un principio.
Hablas de coger el nikon de segunda mano. Si no hay mucha diferencia cogete el sigma que siempre sera nuevo.

Saludos 

[VictorGarcia]

Yo te recomiendo el Nikon está genial, el sigma es bueno pero no tanto... en fotonatura venden o vendían un 80-200 a muy buen precio y en fotopopular.com tambien tenían otro a mejor precio aun, pero el dueño retiró la venta aunque si le mandas un mensaje quizás se lo piense denuevo... creo que lo vendía en 500€

Yo utilicé el Sigma 70-200 f/2.8 HSM y el enfoque es muy rápido y la tonalidad de piel cálida, me funcionó de maravillas tiene un pequeño problema si utilizas D200, pero solamente si utilizas el botón AF-On en la parte posterior de la cámara, ya sigma está trabajando en un firmware upgrade para corregir esto.

Si actualizas el firmware de la D200 esto queda solventado...

[bark]

Pues yo no he probado el Nikkor, pero tengo el Sigma y también tengo el 24 ese que tienes tu, y el 50 también. Al sigma a partir de F4, en mi D70, se ve tanta nitidez como en el 24 y el 50.

A 2,8 baja algo el rendimiento, pero sigue siendo valido.

Y el Sigma de segunda mano?

[Dr. Wiggin]

Y el Sigma de segunda mano?

no estaría mal, llevo atento algún tiempo por ahí...
tampoco descarto el Nikkor nuevo, aunque teng aque esperar un poco...
dudas y más dudas.. 
gracias a todos

[VictorGarcia]

Pues si quieres un sigma de 2ª mano y no lo has visto es que no has mirado mucho... de poco tiempo para aqui ya he visto unos cuantos en venta...

[Gassman]

Yo he tenido los dos. Bueno en realidad tuve el Sigma y ahora tengo el Nikon.
El Sigma es un tanque. Construido como un Panzer, estupendo. La calidad optica es excelente, el HSM va lo suficientemente bien para que no eches en falta velocidad (o eso crees) y mi unidad solo presentaba un fallo, y ademas concretamente era un fallo de compatibilidad con mi camara ya que lo probe en otras y funcionaba como un reloj suizo (el jodio). El caso era que en la aperturas grandes 2,8 hasta 5,6 y a 200mm producia un error de backfocus preocupante. No era una cuestion de "blandura" de la imagen tipica en los zooms en sus aperturas maximas a tope de mm, era un backfocus de libro. Total que teniendo en cuenta que uno de los motivos de usar un 2,8 es ¡¡usar el 2,8!! y alrededores en ciertas condiciones que no puedes elegir, y tras probar en la tienda de turno el Nikon, me decidi a venderlo  (sabiendo que en otras camaras iba bien) y pasar al Nikon. Su tacto, en contra de lo que todo el mundo dice, me gusta menos que el Sigma. Es menos "Yerro". En el resto... Caray. Cuando en una serie de fotos a rapaces en vuelo eres capaz de hacer un 80 % de fotos clavadas y un 90% de aceptables acostumbrado a unos valores del 10-20% con mucha, mucha suerte, es que la cosa ha mejorado.

Ahora, si merecen o no la pena las 100.000 de las modernas pesetas de mas, cada cual...